сыіалн ходатаевъ въ Петербургъ съ просьбою объ облегченіи нмъ выкупа. и въ гамбовскомъ уѣздѣ въ имѣнін Полетики, гдѣ пеновиповеніе крестьянъ иостав- лепнымъ падъ нини властямъ „простерлось до буйства“ . Въ первомъ изт. этихъ трехъ имѣній было менѣе ста душъ, во второмъ почти двѣсти, въ третьемъ окодо пятисотъ. Безпорядки состояли, по словамъ управляющаго тамбовскою казенною палатою, въ томъ. что, во-нервыхъ, крестьяне обращадись къ „несвѣ- дущимъ и неблагомыслящимъ“ людямъ съ просьбами „паставлять и руководить ихъ“, во-вторыхъ, производилн таГіные самовольные денежпые сборы на плату руководителямъ, на ноѣздки и посылки къ нимъ и въ дрѵгія мѣста, затѣмъ они ирекращали сельско-хознйственныя работы, раснродавали запасы и имущество не только не лишніе, но даже необходимые, не повиновались вотчиннымъ на- чальникамъ, а отчасти и общимъ властямъ и, наконецъ, дозволяли себѣ „грѵбо- сти, насилія и буйство“ , какъ это было въ имѣніи Полетики. О крестьянахъ тульской губерпіи управляюіціП мѣстною казеппою палатою допесъ, что безпорядки при объявленіи закона о правѣ выкупа происходили лишь въ немногихъ имѣніяхъ, а именно изъ 30-ти продаваемыхъ вотчинъ въ 3-хі> се- лепіяхъ помѣщика Теляшева н въ одномъ — Лнхарева, да и тамъ не было „от- крытаго возмущенія, сопряженнаго съ насиліемъ“ . а только „неповиновеніе вла- дѣльцамъ и ослушаніе властямъ“ . Крестьяне сельца Свиридова, веневскаго ѵѣзда, узнавъ, по смерти своего владѣльца Темяшева, о назначеніи ихъ въ иро- дажу, не захотѣли новиноваться его женѣ, бывшей сперва крѣпостною, и отпра- вили одного изъ своихъ одиосельцевъ въ Петербургъ съ прошеніемъ на высо- чайшее имя объ отсрочкѣ выкупа на нѣсколько лѣтъ, но челобитчикъ бымъ вы- славъ обратно на родипу, а съ пимъ п р и бы м ъ и чиновникъ мипистерства вну- треннихъ дѣлъ; вмѣстѣ съ тѣмъ, губернатору было поручено самому внугаить крестьянамъ несбыточность ихъ желаній. Несмотря на то, опи подали новую просьбу, въ которон, обвиняя власти въ здоѵпотребленіяхъ, молили, чтобы госу- дарь оказалъ имъ милосердіе и велѣлъ отобрать ихъ въ казну. Когда послѣтого гдавпые зачинщики были подвергнуты строгому наказанію, крестьяне принуж- дены были безпрекословно повиноваться новой владѣлицѣ. Другой подобнып слу- чій бымъ въ каширскомъ имѣніи Лихарева, гдѣ крестьяне, также „возмечтавъ", что для выкупа ва волю имъ дава будетъ отсрочка, подали о томъ прошеніе и въ ожиданіи отвѣта перестали повиноваться помѣщику, но исправникъ, подверг- вувъ виновныхъ тѣлесномт наказанію, водворидъ порядокъ ’ ). Въ орловской губерніи было неповивовеніе въ одномъ имѣніи. Въ калужскон іуберніи. по сообщенію губернскаго предводителя дворянства въ министерство ваутреннихъ дѣлъ, указъ 8 ноября 1847 г. подалъ поводъ лиіпь къ нѣкоторымъ „недоразумѣпіямъ и безйокойствамъ“, особенно между крестьянами медынскаго и мещовскаго уѣздовъ номѣщика Микулаева. которыхъ ктиила г-жа Боейкова. Они подавали государю прогаеніе объ отсрочкѣ взноса выкупныхъ денегъ, но императоръ Николай приказалъ препроводить его къ губернаторт, съ тѣмъ, чтобъ онъ дично вразтмилъ крестьявъ, что ихъ вросьба неосвовате.тьна. Гр. Киселевъ на основаніи свѣдѣній, полученныхъ въ министерствѣ государственныхъ имуществъ, заявилъ въ своей запискѣ о послѣдствіяхъ указа 8 ноября, представленной секретному комитеТу въ начаяѣ января 1840 г., что, по свѣдѣніямъ, имъ полученнымъ изъ З8-ми губерній въ волвннія, вызваниыя у к а з о м ъ 8 ноября 1^47 г. 107 ') Кромѣ того, замѣчено было тпорство крестьянъ Страхова и Огарева дать °ізывъ о тохъ, что они не могттъ внестн выкупнуг суяму въ 30-тн дневнын срокъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4