к о н и т е т ъ 1848 г. 195 1’р. Киселевъ нодробно и обстоятельно онровергъ заииску неизвѣст- паго. Между п р о чимъ, онъ доказывалъ, что нравительство не имѣетъ с[»едствъ нокунать всѣ имѣнія, п р о дающіяся но несостоятельности ихъ владѣльцевъ предъ кредитными учрежденіями, такъ какъ, но его вычи- сленію, за ежегодно продающіяся 50 ,000 душъ нравительствѵ п р и шлоеь бы одного добавочнаго вознагражденія владѣльцамъ (за вычетомъ банко- вой ссуды) уплачивать но 5 милліоновъ руб. сер. Далѣе Киселевъ гово- ритъ: цѣль заниски неизвѣстнаго, какъ и заниски Порова, „состоитъ въ огражденіи дворянскихъ фамилій; носочинитель въПредноложеніисвоемъ самъ разрѵшаетъ эту цѣль. Нынѣ изъ 50,000 душъ, нѵбликуемыхъ въ продажѵ, нріобрѣтается казною до о,5ОО душъ, остальныя покупаются дворянами или болынею частью остаются за лрежними владѣльцами, вслѣдствіе уплаты подлежащей части вовремя публикаціи“ , а нопредло- женію автора записки, всѣ 50 ,000 душъ должны непремѣнпо поступить въ казну тотчасъ по просрочкѣ льготнаго времени. „Такимъ образомъ, говоря объ огражденіи дворянства, сочинитель проекта, въ то же время, уиичтожаетъ его постепеннымъ лишеніемъ иЛн ѵменьшеніемъ недвижимой дворянской собственности“ . Такимъ образомъ, было доказано, что неиз- вѣстный авторъ, защишавшій исключительно дворянскіе интересы подъ видомъ стремленій къ благ у отечества, слишкомъ близоруко отнесся даже и къ выгодамъ своего сословія. Комитетъ, выслушавъ замѣчанія своихъ членовъ, наше.тъ, что предложеніе, изложенное въ занискѣ неизвѣстнаго, иринято быть не можетъ, и это заключеніе было утверждено государемъ 19 декабря 1848 г. Въ августѣ мѣсяцѣ 1848 года КисеЛевъ Предписалъ ѵнравляющіімъ паЛатами госѵдарственныхъ имуіцествъ доставить свѣдѣнія о безпоряд- кахъ, происходившихъ въ ихъ губерніяхъ при объявленіи продающимся съ торговъ помѣіцичьимъ крестьянамъ закона о правѣ выкупа: приэтомъ было приказано, обративъ вниманіе на всѣ обстоятельства, сопровождав- шія иснолненіе указа 8 ноября 1847 г., представить „безпристрастныя соображенія“ какъ о причинахъ безпорядковъ, такъ и о мѣрахъ къ ихъ устраненію. Подобное же предписаніе мннистръ внутреннихъ дѣлъ разо- слалъ къ предводителямъ дворянства. Наиболѣе сильное волненіе указъ 8 ноября вызвалъ въ имѣніи Дрѵ- жинина въ тверской губ. Двое крестьянъ этого помѣщика явились въ Пе- тербургъ, подали госѵдарю просьбу о дозволеніи всей ихъ вотчинѣ вы- купиться на волю на основаніи указа 8 ноября 1847 г. Государь прика- залъ отправить ихъ на мѣсто жительства въ сопровожденіи чиновника ыивистерства внутреннихъ дѣЛъ, которому было предписано, при содѣй- ствін мѣстнаго начальства, строго внушить всѣмь прочимъ крестьянамъ Іружинина, что указъ 8 ноября на нихъ не распространяется, такъ какъ °ви были пріобрѣтены ихъ повымъ в.тадѣльцемъ до его изданія, а потому 13*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4