1 8 2 ЗАПИОКА КН. ДГУЦКАГО-СОКОЛИИСКАГО. бы при свободномъ трудѣ, но при этомъ исчезъ бы надПоръ помѣщиковъ за трѵдолюбіемъ крестьянъ. Кромѣ того, „образѵется невиданный у насъ классъ пролетаріевъ, который съ своими идеями и дѣйствіями нанесетъ гораздо болѣе вреда, нежели сколько можно ожидать нользы отъ свобод- наго труда. Бсе это мы видимъ теперь на самомъ дѣлѣ въ госѵдарствахъ европейскихъ, гдѣ свободный трѵдъ раЛвивалъ промышленность и норо ждалъ либеральныя идеи коммунизма“ (?!). Злоунотребленія иомѣщичьею властью— лишь частные случаи, и съ освобожденіемъ крестьянъ дурнаго иомѣщика можетъ замѣнить дѵрной чиновникъ, который вовсе не будетъ беречь крестьянъ, такъ какъ ему все равно, бѣдны они или богаты. Что касается намѣренія Предупредить стремленіе крѣпостныхъ къ свободѣ, то авторъ старается внушить правительствѵ опасеніе, что „развитіе новой законодательной системы“ можетъ нов.течь „измѣненіе государственное“, т. е. нолитическія реформы. Паконецъ, авторъ ѵказываетъ на преиму- щества „системы номѣщичьягоуправленія“ .благодаря которой помѣшики. соединяя въ своемъ лицѣ власть и административную, и полицейскую, и судебнѵю. отвѣчаютъ предъ правительствомъ за многіе милліоны народа. Бъ концѣ-концовъ, кн. Друцкой-Соколинскій признавалъ возможными (очевидно, п р и мыкая, главнымъ образомъ, къ мнѣнію ельнинскаго пред- водителя дворянства Отунѣева) лишь слѣдѵющія мѣры относительно крѣ постныхъ крестьянъ: 1)изиѣнивъ формукупчихъ крѣпостей, закладныхъ. завѣщаній и т. н., упоминать въ нихъ не о душахъ. а оземлѣ, населен- ной крестьянами; 2) дозво.тенпую закономъ продажу людей по купчимъ безъ раздробленія семействъ на сводъ изъ одного имѣнія въ дрѵгое за- мѣнить иною формою отчужденія въ видѣ переселенія, по взаимному сона оудущее время будутъ пользоваться нхъ потомкн. Пашъ ннщіп. поставленнын слу- чайнымн обстоятельствамн вь такое положеніе, есть ншцій временный; онъ прннадле- жнтъ къ какому-лнбо селенію, гдѣ нмѣетъ участокъ земли, собственный домь, въ кото- ромъ съ семействомъ раздѣляетъ евое. хотя скудное достояніе; чрезъ нѣкоторое время онъ трѵдами н пособіямн отъ владѣльца поправляетъ свое хозяйство п дѣ.тается, по преж- нсчу, домовнтымъ; но помѣщнкъ, одиажды лнгаившійся своего досгоянія, остается на- всегда безъ куска хлѣба. Пашь нищій—богачъ предъ нишн.чи другихъ е в р о п е й с к н х ь государствъ и не позавидуетъ его жребію: тамъ нищій не имѣетъ никакой с о б с т в е н н о с т н , ни даже надежды пріобрѣсти ее когда-нибудь; тамъ конечно пролетаріи пользуются правомъ пр іобрѣ спт еобстеенность, но никогда ничего пріобрѣстн не могли, н свободо* часто біьдствоватъ и ум п рат ь съ ю .юду по необезпеченію ннкѣмъ ихъ ж и зи ев ны хъ потребностей вслѣдствіе свободнаго же п р а в а владѣл уцевъ земелъ не обрищатъ на это •іннманія. І!ъ Квропѣ. еслн раб гннкъ не заплатнтъ въ срокъ за землю пли не нспол- нитъ иной обязанностн, по какой бы то причннѣ нн было, владѣлецъ имѣетъ право прогнать его съ своей земли, не заботясь о немъ, еслн онъ и не имѣетъ средствъ къ существованію.. У нась крѣпостпое право хотя и стществѵетъ. но оно основано на такнхъ закононоложеніяхъ, которыми крѣпостные люди ограждены н о б е з п е ч е н ы в ъ с в о е м ъ быту существенно н прочно“.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4