ПрОЕКТЫ СМОЛЕНСКИХЪ ДВОРЯНЪ. 175 смоленской губ. въ данное время цользуются '), между тѣмъ какъ авторы другихъ проектовъ 4О-хъ годовъ о выкупѣ крестьянъ на свободу тѣмъ или другимъ способомъ обыкновенно предлагали надѣлить крестьянъ го- раздо меньшимъ количествомъ земли. Оффиціально объявленное желаніе государя, чтобы „частныхъ подии- сокъ“ не производилось и чтобы каждый дѣйствовалъ отдѣльно, руково- дясь указомъ 2 апрѣля 1842 г., нѣкоторые поняли какъ совершенное нрекращеніе этого дѣла. Однако, на съѣздѣ Предводителей дворянства въ Смоленскѣ, въ послѣднихъ чпслахъ мая 1848 г., по дѣлу объ исходатай- ствованіи продолженія оканчивающихся льготъ на заложенныя имѣнія, губернскій предводитель вновь возобновилъ этотъ вопросъ. Одинъ изъ ѵѣздныхъ предводителей предложилъ подписать листъ, въ которомъ бу- детъ 2 — З строки окончательныхъ предположеній, авсе предшествуюіцее должно быть составлено кн. Друцкимъ-Соколинскимъ, смотря по обстоя- тельствамъ. Бсѣ нѣсколько минѵтъ молчали; наконецъ, дорогобужскій предводитель Кононовъ, съ которымъ мы встрѣчались выше, сказалъ: „Вы предлагаете подписать бланкъ; какъ частный человѣкъ, я могу дать его лицу, въ которомъ ѵвѣренъ, и если бы его сіятельству нуженъ бымъ бланкъ поручика Кононова, я бы не отказалъ въ немъ, зная. что онъ не употребитъ его во зло, да, конечно, онъ никогда моего бланка и не по- требуетъ; но какъ предводитель, я не могу подписывать бланка, потому что не получилъ его отъ дворянства14. Тогда составлено было „заключеніец объ обязанныхъ крестьянахъ, содержанія котораго мы, къ сожалѣнію, не знаемъ, но въ строго консер- вативномъ направленіи котораго нельзя сомнѣваться въ видѵ того, что было высказано, какъ мы увидимъ ниже, въ Представленной правитель- ству запискѣ кн. Дрѵцкаго-Соколинскаго. Подписались всѣ бывшіе на съѣздѣ. кромѣ Кононова. Порѣчскій предводитель дворянства согласился дать свою подпись лишь какъ частное лицо, Кононовъ же не считалъ себя въ правѣ подписывать, какъ предводитель, нз зная мнѣнія всего уѣзда, а какъ частный человѢкъ, не желалъ этого сдѣлать потому, что гадключеніе“ было несогласно съ его собственнымъ мнѣніемъ. Онъ про- силъ кн. Друцкаго-Соколинскаго, если нѵжна его нодпись къ составлен- ') Сравн. Янсонъ. „Оігытъ стат. нзслѣд. о крестьян. надѣлахъ“ , нзд, 2-е, стр. 16. Крестьянъ съ низшннь надѣломъ въ губерніяхъ немного (іЬіс!.. стр. 30), а какое важ- ное значеніе зто нмѣетъ прн установленномъ положеніемъ 19 февраля ирннцнпѣ об 1>атнаго отношенія междѵ размѣромъ надѣла н оброчнымъ платеженъ за него, видно изъ слѣдующаго разсчета Въ южной частн порѣчскаго уѣзда, смоленской губ., при васшемъ душевомъ оброкѣ въ 8 руб. н высшемъ душевомъ надѣлЬ въ 4’ /г дес., кресть- яне должны платигь, на основанін „Мѣстнаго велнкороссійскаго положенія“ , но 1 р. 77 коп. съ дес.ятнньі; прн размѣрѣ надѣла въ три раза «еньшемъ, платежъ за каж- дую десятину будетъ на 88?,' болѣе. Ходекіы, стр. 143- 144.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4