154 ЗЛПиСКА КОГФА 0 ДОЗВОЛЕНІИ КРЕСТЬЯНАМЪ ВЫКУПАТЫ.Л Ніі СВОБОДУ. 0 лею и безъ земли, перешедшіе но наслѣдству къ лицамь, не имѣюіцимъ права владѣть ими, отбираются немедленно въ казенное вѣдомство съ ѵпЛатою за нихъ извѣстной суммы. Бъ 1847 г., въ Грузіи, при исполненіи закона 1824 года, возникли нѣкоторые частные вопросы; изъ кавказскаго комитета они перешли на разсмотрѣніе Бтораго Отдѣленія собственной Его Велпчества канцеляріи которымъ тогда, за отсутствіемъ Блудова, управлялъ статсъ-секретарь баронъ (виослѣдствіи графъ) Корфъ. Обратившись къ источвикамъ указа 1824 года, онъ увидѣлъ, что при изданіи его на основапіи ходатайства извѣстнаго Ермолова іосударственный совѣтъ поручилъ коммиссіи со- сгавленія законовъ разсмотрѣть, возможно ли ввести эту мѣрѵ въ видѣ правила, общаго для всей Россіи. Порученіе это осталось неисполнен- нымъ, такъ какъ коммиссія составленія законовъ была преобразована ви Второе Отдѣленіе собственной Его Величества канцеляріи, занятіямъ ко- торой было дано иное направленіе. Баронъ Корфъ 4 іюня 1847 года доложилъ объ этомъ государю и испрашивалъ разрѣшенія: не слѣдуетъ ли тенерь, при предетавившемсл случаѣ, возвратиться къ соображеніямъ, возникшимъ еще въ 1824 году относительно распространенія права грузинскихъ крестьянъ на всю Рос- сію? При этомъ онъ оговаривался, что рѣшился представить этотъ во- прось на высочаишее усмотрѣніе, гакъ какъ ему извѣстно желаніе го- сударя ностепенно ограничивать крѣпостное право. ІІмператоръ Нико лай возвратилъ ее чрезъ два дня барону Корфу съ такою резолюціею: „Мысли и намѣренія мои вамъ давно извѣстны; они не измѣнились ни въ чемъ; но дѣло столь важно, что надо намъ будетъ переговорить лично; будьге въ понедѣльникъ сюда“ (въ Петергофъ). Въ назначенный день 9 іюня государь совѣщался съ графомъ Кисе- левымъ и барономъ Корфомъ, который въ особой запискѣ заготовилъ главные вопросы на тотъ случай, если будетъ п р и нято предположеніе о распространеніи на всю имнерію закона 1824 года. Прежде всего, Корфъ остановился на вопроеѣ: слѣдуетъ ли дозволить выкупъ на свободу только цѣлымъ селеніямъ въ томъ составѣ, въ какомъ они продаются съ пѵблич- наго торга, или и отдѣльнымъ изъ нихъ лицамъ? Въ Грузіи выкупъ дозволялся только цѣлымъ селеніямъ, но есть ли справедливое основаніе. спрашивалъ Кор<|»ъ, лишать зажиточнаго кіюстьянина возможности осво- бодиться изъ крѣпостной зависимости только потому, что прочіе кресть- яне извѣстнаго селенія не могутъ или не хотятъ сдѣлать того же? Можно было бы Предоставить каждому семейству или отдѣльному крестьянину вносить причитающуюся за нихъ сѵмму по общей разверсткѣ, но тутъ,— говорптъ Корфъ,— „возникаютъ немаловажныя сомнѣнія-4. Съ одной сто- роны, это можетъ повести къ значительному упадку на торгахъ цѣнъ на имѣнія, такъ какъ покупщикъ будетъ опасаться, не выкупятся ли нзъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4