150 ЗА ІШСКА ІІЛУДОВА 0 СОВСТВЕПНОСТИ КРЪПОСТНЫХЪ . дишается собствеиности, пріобрѣтенной нмъ иа имя иомѣщика“ М, но, — иро- должаетъ Блудов-ь, — «при нереходѣ ямѣаій населеиныхъ изъ одного рода въ другой, несвязанный съ ирежнимъ владѣльцемъ ни узами родства иди свойства, ни блнзкимъ знакомствомъ, легко можетъ случнться, вѣроятно, иногда и сдуча- іось, что слѣды нріобрѣтенія такой собственности совсршеино изгдаживаются, и право крестьянина, не будучи основано ни на какомъ документѣ. безгласнос иредъ закономъ, даже и самому добросовѣстному новому помѣщику ничѣмъ ве можетъ быть доказано». Это, но его мнѣнію, ве только несправедливо, ноимѣеті. и другое вредное иослѣдствіе: вслѣдствіе опасенія со стороны зажиточныхъ крі- постныхъ нріобрѣтать недвижимое нмущество уменьшается соперничество ио- купщиковъ при продажѣ земель, а, слѣдовательно, и цѣна этихъ послѣдннхъ. Блудовъ нолагалъ, что настало время разрѣшить крѣпоствымъ пріобрѣтать ва собственное имя, наравнѣ еъ людьми прочихъ состояній, не только ненаееленныя земли, но также дома и прочія недвижимыя имущества, иричемъ, ио его сло- вамъ, „кажется, нѣтъ причины требовать“ отъ крѣпостныхъ согласія номѣщи- ковъ иа такое нріобрѣтеніе, а достаточно лишь извѣщать о немь ихъ віадѣль- цевъ. Относительно вопроса о иравѣ распоряженія нріобрѣтенпымъ ими недви- жимымъ имуществомъ, Блудовъ расходился въ мнѣвіи съ гр. Панинымъ „Я не могу согласиться, — говоритъ онъ, — съ мыелію, чтобы помѣщикъ имѣдь право располагать всею собственноостью крестьянъ своихъ. О п р а вѣ с е г о р о д а нѣть постановденій въ нашихъ законахъ и едва ли даже можно признать его необ- ходимымъ“. Помѣщикъ можетъ, во-нервыхъ, въ извѣстныхъ, указаниыхъ зако- номъ, гравицахь раснолагать ихъ работами и, во-вторыхь, правительство вві- рило ему •наблюденіе въ первой стенени за норядкомъ въ селеаіяхъ, ему при- надлежащихъ, въ томъ числѣ и за исправленіемъ государственныхъ и обще- ственныхъ повипностен»; онъ можетъ также нонуждать своихъ крестьянъ кь исполненію ихъ обязательствъ относнтедьно людей, съ которыми они находятся въ торговыхъ иди иныхъ сношеніяхъ; нако нецъ, ему п р и надлежатъ ностроениыя на его землѣ, „хотя иногда и не имь самимъ“, дома крестьянъ и другія ихъ зданія, ..но къ прочему, не связанному неразрывво съ сею собственвою его землею имуществу ихъ, - продолжаетъ Блудовъ,—какъ къ движимому, которое во всѣхъ нашихъ поетаповлепіяхъ уже довольно положительно призаано ихъ соб- ственностью ’), такъ, и можетъ быть еще болѣе, къ недвижимому, когда овн будутъ гласно вдадѣть имъ, онъ въ правѣ прнкасаться лишь на з а к о н н о м ъ осно- ваніи ддя удовлетворенія справеддивыхъ требованій своихъ или государства н земства. или же его крестьянъ и постороннихъ, частныхъ людей. Сіе правало наблюдается на самомъ дѣлѣ и если, къ сожалѣнію, были иногда иримѣры про- тивнаго, то они всегда всѣми благомыслящими людьми почитались злоупотреб' леніемъ власти*1. Далѣе Ьлудовъ задается вопросомъ: сіѣдуегь ли для Предупрежденія здоу- потребленій помѣщиковъ относительно собственности крѣпостныхъ дозволить поі Л дѣло крестъянъ гр. Самойловой? На то, что помѣщики захватывілн нногда землн, куплешшя нхъ крестьлнами, находнмъ увазаніе н въ одной неизданной запи скѣ по крестьянскому вопросу помѣіцика Лупапдина (1842 г . \ *) Прн этомь онъ ссылается па статыо закона, что „крѣпостнымъ людямъ ве за- прещается давать деньгн свон другимъ лицамъ въ заемъ н получать отъ нн хъвътомь узаконенныя обязательства” . (Св. З а к , изд. 1842 г . , т. IX , ст. 1052, и нѣкоюры* постановленія тстава креднтнага т. X I , ст. 277 и слѣд.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4