з а П и с к л б л у д о в а о н е д в иж н м о й с о б с т в е н н о с т и к р ѣ п о с т н ы х ъ . 1 4 9 мѣръ неповиновеніа н оставлять на помѣцнкѣ безъ всякаго вознагражденія всю тяжесть взысканія нодатей съ его крѣпостныхъ, менѣе богатыхъ и трудолюби- выхъ, и всѣ затрѵдненія, происходящія отъ того, что зажиточные крестьяне не- рѣдко имѣютъ собственность внѣ предѣловъ вотчнны и часто бываютъ для про- «ысловъ въ продолжительныхъ отлучкахъ. Гр. Панинъ нолагалъ, что для самихъ крестьянъ— владѣльцевъ земли или иныхъ недвижимыхъ имуществъ быю бы не- тдобно и даже вредпо дозволеніе располагать ими безъ вѣдома и согласія но- иѣщнка. Иринявъ въ соображевіе записку Папина, но. какъ ѵвидимъ, пе сходясь съ нимъ въ самомі. существенномъ вопросѣ, гр Блудовъ составнль свою заниску о собственностн крѣпостныхъ людей. Въ ней онъ, прежде всего, указываетъ на разлнчіе между существующимъ въ Россіи крѣпостнымъ правомъ и рабствомъ древняго м іра. „Цо строгимъ первоначальнымъ понятіямъ о рабствѣ, какія мы находимъ у народовъ древнихъ, напр., у римлянъ, — говоритъ Блудовъ, — чело- вѣкъ, въ семъ состояніи находившійся, принадлежалъ, можно сказать, душою и тѣломъ своему господину. Е го имѣлн нраво безнаказанно уродовать, даже уби- вать.... онъ даже не числился подданпымъ государства, ибо не только не имѣлъ иравъ и преимуществъ гражданина, но не участвовалъ и въ тягостяхъ, налагае- ііыхъ на гражданъ, не бымъ обязанъ ни службою, ни платежемъ податей, сло- вомъ, считался вещью вь полномъ значеніи сего слова- У насъ крѣпостной че- ловѣкъ, напротивъ, всегда бымъ признаваемъ лицомъ, состоящимъ подъ покро- вительствомъ закона. Въ случаѣ жестокаго съ нимъ обращенія онъ находитъ защиТу въ правительствѣ: передача его изъ владѣиія одного лица во вла- дѣніе другаго ограничена мпогими условіями, ограждающими цѣлость его семей- паго быта; онъ столько ж е н еще болѣе принадлежнтъ іо суд ар ст в і/, межелн го- - ппднну; наравнѣ съ людъми прочихъ состояні й нлатнтъ государственныя по. іати н отбываетъ другія. болѣе нли менѣе общія повинности, участвуя и въваж- нѣишеГі изъ всѣхъ—въ защигѣ отечества отправленіемъ воинской службьт. Только послѣ исполненія сихъ главныхъ обязанностен начинаются его обязанности къ помѣщику, которыя также болѣе или менѣе опредѣлены закономъ“ . Перечисляя далѣе мѣры, принятыя правительствомъ для ограниченія крѣпостнаго права, Блудовъ указываетъ, между прочимъ, на дозволеніе крѣпостнымъ съ согласія по- мілцика учреждать фабрики и заводы, получать установленныя на торговлю сви- дѣтельства, участвовать въ подрядахъ и поставкахъ. „Изѣ сего одного уже до- статочно явствуетъ, — продолжаетъ Онъ, — что право крѣпостныхъ людей имѣть собственность, право, которое на самомъ дѣлѣ никогда не подлежало сомнѣнію, признавалось постоянно но кранней мѣрѣ. въ отношені и къ собственности дви- жимой, и въ законахъ нашихъ всякій разъ, когда токмо были къ сему поводъ * случай. Что касается собственности недвижимой то и ею крѣпостпые люди 1 многихъ иомѣщиковъ владѣли н доселѣ владѣютъ безпрепятсвенпо и снокоііно; НО законами собственность ихъ сего рода не была признаваема, что, впрочемъ, * неудивптельно“ , такъ какъ даже и государственнымъ крестьянамънріобрѣтеніе недвнжимыхъ имуществъ было дозволено только въ 1801 г. Такимъ образомъ, по мнѣнію Блудова, „весьма не затруднительный вопросъ состоитъ лишь въ тоиъ, можно ли и не должно ли праву, уже существующему на самомъ дѣлѣ і асіо), но ограждаемому лншь добросовѣстностью помѣщиковъ, дать суще- •чвовапіе гласное и прочное" По сѵществующимъ законамъ, крѣпостнымъ за- прещено владѣть недвижимыми имуществами, поэтому крестьяне принѵждены нокупать ихъ на нмя своихъ господъ. Хотя, по мнѣнію Панипа и Блудова, %ио бы „рѣдко. или, лучше сказать, почтн никогда. крѣпостной человѣкъ не
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4