1 3 6 ЗАПИСКА ПЕРОВСКАГО. метовъ откровенной бесѣды въ образованныхъ состолніяхъ и п р о никъ, наконецъ, темными слухами и превратными толками въ низшія сословія“.... „Не подлежитъ никакому сомнѣнію,—нродолжаетъ Перовскій,—что осво- божденіе крестьянъ или уничтоженіе крѣпостнаго права было бы крайне желательно, какъ мѣра вполнѣ человѣческая и христіанская. Причинъ этихъ достаточно, и потому здѣсь нѣтъ нѵжды говорить ни о филантро- пическихъ возгласахъ, запутывающихъ только понятія, нн о направленіи и духѣ нашего вѣка, настоятельно требуюіцаго, по мнѣнію нѣкоторыхъ, подобной неремѣны, ни, наконецъ, о разсужденіяхъ иаостранной журна- листики, путешественниковъ и издателей записокъ, кои всѣ, не зная и не понимая собственно нашихъ дѣлъ. нразднослоьятъ для толпы, не менѣе чѵждой познанія нашего отечества... Тутъ не для чего пускаться въ раз- сужденія о свободѣ всѣхъ состояній въ томъ смыслѣ, какъ она объясняема была на Западѣ но естественному ѵраву ') , или ио различному взгляду на предметъсей различныхъ школъ политической экономіи“. Отведя, та- кимъ образомъ, душу нѣсколькими выходками противъ русскихъ и запад- ныхъ либераловъ, Перовскій на вопросъ: въ чемъ именно должна бы со- стоять свобода или вольность нынѣшняго крѣіюстнаго состоянія“—отвѣ- чаетъ совершенно разѵмно: „въ сравненіи правъ и обязанностеп помѣ- щичьихъ крестьянъ съ правами и обязанностями крестьянъ государствен- ныхъ“. Ничего ббльшаго и не жеЛали крестьяне: это подтверждается какъ многпми ихъ заявленіями во время волненій въ ХУІІІ и въ первой поло- винѣ XIX в. такъ и свидѣтельствомъ Сперанскаго, много думавшаго надъ крестьянскимъ вопросомъ и имѣвшаго возможность нознакомиться съ на- строеніемъ народа въ центральной Россіи во время своего губернаторства въ Пензѣ. Но Перовскій, совершенно правильно поставивъ вопросъ, начи- наетъ, вопреки истинѣ, доказывать, что крѣпостные не удовольствуются уравненіемъ ихъ съ крестьянами государственными, что они будто бы стремятся къ полной анархіи. „По народному понятію,—увѣряетъ о н ъ—вольностьзаключается собственпо... въ соверіиенномъ безначаліи и непивиноненін. Кто будетъ противъ этого спорить, у іпохо и ли намѣренія пе чисты, или онъ не знаетъ Россіи. Не только въ глуши, въ отдаленныхъ губерніяхъ, а среди столицы весьма легко убѣдиться въ справедли- вости сказаннаго: сотня тысячъ крестьянъ, проживающихъ здѣсь постоянно илн временно, несмотря на ббльшее развитіе понятій свонхъ вообще, смотрятъ на слово волъностъ не иначе. Многіе государственные крестьяне отвѣчаютъ на вопросѵ ты какой человѣкъ, вольный?—„Лши*, я казенный: н.ти: мы хосударевы или %осудар- ственные“, друпіми словаии, сословіе государственныхъ крестьянъ. по ихъ поня- тіямъ, не есть свободное. Нерѣдко слышны разсужденія вродѣ слѣдующихъ: „Впѵі* все ховорили— скоро вольностъ будетъ. а вмлсто тою опятъ наборъи. II такъ, рек рутскій наборъ также не вяжется у простолюднна съ понятіемъ о свободѣ. Сво- бодныхъ хлѣбопашцевъ у насъ сравнительно не такъ много, чтобы голосъ ихъ въ ' ) Курсивъ здѣсь прннадлежнтъ подлннникт.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4