1 3 4 ЗАПИСКА ВАР . КОРФА. Нельзя не признать, что въ этихъ замѣчаніяхъ относительно расши- ренія права помѣщиковъ отпускать дворовыхъ наволю былонемалоосно- вательнаго; они еще разъ нодтверждали, бытьможетъ, и вопреки желанію ихъ автора, что нѵжны не какія-либо частныя и нерѣшительныя мѣры относительно крѣпостнаго права, а энергическая, рѣшительная борьба съ этимъ зломъ русской общественной жизни. Доводы Корфа показались довольно убѣдительными и госѵдарю, который на его занискѣ нанисалъ: „Я бы предночелъ, чтобы бар. Корфъ предъявилъ все это въ самомъ коми- тетѣ, гдѣ тогдаже бы обсудили, въкакой степени замѣчанія его справед- ливы; съ моей стороны, нахожѵ, что многое не беаъ основанія, ежели бы всѣ правительственныя мѣры оканчивались только темъ, что въ послѣд- немъ засѣданіи положено, ноя полагаюэто толъкоѵредисловіемъ». Однако, правительство при императорѣ Николаѣ не пошло въ устройствѣ быта дворовыхъ далыпеэтой мѣры, а „предисловіе“ само по себѣ оказалось крайне неудачнымъ ‘). Черезъ два года была сдѣлана первая нопыткаисполнитьпредположе- нія комитета 1844 г. о записи въ цехи отнускаемыхъ понаспортамъ дво- ровыхъ. По иоложенію объ общественномъ ѵправленіи Петербурга, издан- номъ въ 1846 г ., цехи раздѣлялись на 1) ремесленныеи 2)наемныхъслу- жнтелей и рабочихъ: и тѣ, и другіе подраздѣлялисьещенавѣчныеи вре- менные. Крѣпостные люди записывались лишь во временные цехи, при- томъ, въ ремесленные только отпѵщенные назаработки на продолжитель- ные сроки, не менѣе двухъ лѣтъ *). Эти постановленія, разумѣется, не имѣли никакого вліянія на измѣненіе быта дворовыхъ. > ») Глава эта составлена на основаніи нрннадлежащнхъ мнѣ копій съ дѣлонронз- водства комитетовъ 1840 н 1844 гг.; нѣкоторые матеріалы относительно этихъ коии- тетовъ напечатаны, но съ ошибкамн и вообще крайне небрежно, въ „Русск. Лрх " 1884 г., кн. б, стр. 161— 181. *) 2-е П. С. З., XX I, .№ 19721; п. 84, 86 , 88.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4