ЗАИИСКА БАГ . КОРФА. 1 3 3 послѣднее засѣданіе секретнаго коыитета. въ которомъ онѣ быди оконча- тельно выработаны, состоялось 5 анрѣлл. На другой день послѣ этого засѣданія бар. Корфъ представилъ государю заниску, гдѣ „личио“ предъ нимь высказывалъ свои сомнѣнія относительно готовящагося рас- норяженія, которыя онъ, какъ призванный въ комитетъ лишь съ совѣ- щательнымъ голосомъ, не рѣшился тамъ изложить. Бар. Корфъ возбуж- далъ очень серьезный вопросъ: полезно ли вообще облегчать помѣщи- камъ отпускъ на волю ихъ дворовыхъ людей? Мѣры облегченія и поощ- ренія къ отпуску дворовыхъ людей,—говоритъ Корфъ, —могли и должны были представляться совершенно необходимыми, пока предиолагалось <тѣенить владѣльцевъ вь облчданш сими людьмн... Но теперь, когда всѣ мѣры сгтъснителъныя по убѣжденію и волѣ Башего Величестваотклонены, а съ ними отпала и главная цѣль мѣръ облеічнтельныхъ, не должно ли опасаться, что послѣднія увеличітъ лишь бродяжничество и праздноша- тательство? Множество помѣщиковъ, безъ сомнѣнія, воспользуются да- рѵемыми льготами, чтобы освободить своихъ дворовыхъ людей или, лучше сказать, чтобы самимъ отъ нихъ освободиться. Но отъ какихъ? Конечно, не отъ тѣхъ, которые имъ необходимы или полезны, а отъ такихъ, которые имъ ни на что не годны, не знаютъ ремесла, не спо- собны въ прислугу, отъ порочныхъ, калѣкъ, стариковъ, — словомъ, отъ тѣхъ, которые обраіцаются нмъ въ тягость... Отпускъ на волю не есть договоръ а дѣйствіе одностороннее: помѣщикъ, отпуская своего человѣка, не обязанъ спрашивать, согласевъ ли онъ получить свободу и чѣмъ будетъ послѣ кормиться. Отсюда вопросъ, куда размѣстятся всѣэти извергнутые своими владѣльцами люди, какое общество ихъприметъ, въ какой цехъ допустятъ ихъ записатьея. особенно съ круговою порукою, кто возьметъ ихъ къ себѣ? Не породится ли чрезъ то классъ, можетъ статься, многочисленный, бездомныхъ и безпріютныхъ пролетаріевъ, которыхъмы теперь не знаемъ, потому что за крѣпостныхъ отвѣчаютъ во всемъ вла- дѣльцы, а за прочихъ общества? Какая будетъ выгода отъ того, чтолюди, состоящіе теперь на попеченіи и отвѣтѣ своихъ господъ, вдрѵгъ станутъ внѣ всякаго попеченія и отвѣта, безъ крѣпостной, правда зависимости, но и безъ хлѣба, и сами они въ такомъ положеніи сдѣлаются ли чрезъ свободу счастливѣе, лучше, полезнѣе для общаго блага и безопаснѣе для правительства?... Чѣмъ болѣе отпустятъ на волю дворовыхъ людей, тѣмъ болѣе остальные—вѣроятно, лучшіе—восчѵвствуютъ тягость своего поло- женія и почтутъ себя огорченными, тѣмъ болѣе поселятся неѵдовольствія въ классѣ крестьянъ.. Не будетъ ли это въ совокупности причиною, что пред- усматриваемая отъ крѣпостнаго состоянія опасность изъ будущей и воз- можной превратится въ настоящѵю и дѣйствительную и, такъ сказать, накличется и привлечется теперь же?“ Корфъ напомнилъ, что этотъ взглядъ бымъ отчасти высказанъ н въ первомъ его мнѣніи и остался безъ опро- верженія.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4