к о м и т е т ъ 1 8 4 4 г . о д в о р о в ы х ъ ЛЮДЯХЪ. 1 2 3 Это мнѣніе нобудило государя яснѣе высказать свой взглядъна крѣ- постную домашнюю прислугу. „Нѣтъ надобности говорить о тѣхъ време- нахъ,—сказалъ имиераторъ Николай,—когда холопи составляли особый классъ людей. Въ настоящее время на дворовыхъ должно смотрѣть какъ на людей, взятыхъ изъ крестьяпъ для необходимой при сЛугп въ домѣ и во дворѣ помѣщпка. Пеобходнмость такой прислуги очевидна, п долго сще, особенно въ деревняхъ, она не можетъ быть замѣнена иною; но дворовые люди, отпускаемые господами своими по паспортамъ, состав- ляютъ явныи для ннхъ излншекъ въ отношеніи необходимой имъ При- слуги. Нѣкоторые владѣльцы быЛи вынуждены къ сему однимъ желаніемъ избавиться отъ обязанности кормить и содержать .тюдей, дЛя ннхъ без- нолезныхъ, но другіе, н. къ сожалѣнію, многіе, дѣлаютъ то нзъ корыст- ныхъ видовъ, обременяя людей, ходящихъ но наспортамъ, непомѣрнымъ оброкомъ. Подобныя дѣйствія' владѣльцевъ, неонравдываемыя нуждою въ домашней прислугѣ, не могутъ быть признаваемы въоснованіи своемъ іаконными, а потому иравитеЛьство и имѣетъ право облагать иаснорты особыми платежами и принимать всякія мѣры къ лучшему устройсгву людей, ходяіцихъ по паспортамъ. Вотъ причнны, по коимъ я считаю, чго Первыя понудительныя мѣры къ уменыненію числа дворовыхъ людей должны имѣть предметомъ ходящнхъ по паспортамъ; что же касается внутренней домашней ирислуги, то она еще на долгое время доЛжна оставаться въ настоящемъ ноложеніи, и здѣсь могутъ быть употребляемы однѣ облегчительныя мѣры“. Гр. Бенкендорфъ въ данномъ вопросѣ оказался на сторонѣ „лнбера- ловъ ", т. е. высказаЛся въ поЛьзу мѣръ относительно уменьшенія чис- ленностп дворовыхъ людей *), но только онъ находилъ. что вслѣдствіе понужденія помѣіциковъ отпускать дворовыхъ на воЛю „негодные нолу- чатъ свободу преимущественно иредъ хорошими слугами“ , и совѣтуетъ лучше поощрять помѣщиковъ къ выдачѣ отпускныхъ назначеніемъ воз- награжденія за каждаго ѵвоЛеннаго на свободѵ (въ городѣ по 20 руб. за мужчину и 10 руб. за жейщинѵ, въ деревняхъ по 15 и 7 рѵб. 50 к.). Возвышеніе пошЛины на паспорты дворовыхъ .тюдей онъ также находилъ нецѣлесообразнымъ, такъ какъ результатомъ его будетъ тоЛько то, что отпущенные по наспортамъ, на которыхъ еетественно падетъ эта пошлина, будутъ требовать прн наймѣ боЛьшаго вознагражденія за свой трудъ. Образованіе же цеха или артеЛи Бенкендорфъсчиталъвесьма полезнымъ: *) Мнѣніе его начнналось таквмъ образомъ: „Прнннмая въ соображеніе огромное чнсло дворовыхъ (вростнрающееся до мнЛліона людей), всегда опасное для обществен. наго спокойствія, сей нсточннкъ разоренія для помѣщиковъ, угнетенія для крестьянъ и постоянное пренятствіе большнмъ успѣхамъ зенледѣлія, нельзя не согЛаснться съ необхо- днмостью Предиолагаемой мѣры“.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4