112 к о м и т е т ь 1 8 4 0 г . о д в о р о в ы х ъ л ю д я х ъ придумать никакихъ мѣръ, которыя хоть нѣсколько уравновѣшивали бы или вознаграждали тотъ „ве.тичайшій вредъ“ , который, по его мнѣнію. „неминуемо послѣдуетъ отъ... несвоевременнаго посягательства на вѣ- ковыя нрава, отношенія и привычки“ . Можно было бы допустпть, замѣ- чаетъ авторъ, чтобы дворовые, составляющіе домашнюю прислугу, были обложены болѣе высокою податью, чѣмъ крестьяне (именно этого не же- лалъ Блудовъ), но за это, какъ и еще болѣе въ томъ случаѣ, если по мѣщикъ иринужденъ будетъ пользоваться наемною прислугою, попла- тятся только крестьяне. Къ тому же, немедленное нрпнятіе мѣръ для измѣненія быта дворовыхъ гр. Чернышевъ считалъ особенно несвоевре- меннымъ ') . Въ зак.тюченіе своего мнѣнія онъ ѵтверждалъ, что такаи мѣра, какъ отдѣленіе дворовыхъ отъ крестьянъ, „произведетъ дѣйствіе, совершенно противное той цѣли, для которой она Предлагается. Дво ровые люди, отдѣленные столь рѣзкою чертою отъ крестьянъ, вдругъ увидятъ себя сословіемъ особеннымъ, не свя.заннымъ съ обществомъ тѣми узами, которыя вездѣ и всегда считались важнѣйшпми нравствепными опорами общаго порядка и спокойетвія. Въ новомъсвоемъ положеніи дво ровые будутъ способны покуситься на все, и тогда-то дѣйствительно могутъ сдѣлаться опасными въ высшей степени1, 2). нѣтъ і омнінія, что оно будетъ все болѣе уменьшаться н, наконецъ, „войдетъ въ естест- венные предѣльі. І,ъ чему же прнннмать особенныя, общія правнтельсі венныя мѣры по сему предмету? Гдѣ тѣ факты нравственной статнстнкн, н і которыхъ мѣры сіж должны основываться? Доказано лн, что прнчнною бсзпорядковъ, бывшихъ въ послѣднее время и даже въ црошломъ году въ нѣкоторыхъ губерніяхъ, былн дворовые людн? Кажется. событія докізываютъ протнвное!“ *) „Нельзя скрыть огъ себя,—говорнтъ гр. Чернышевъ,— что послѣ пронсшествій нннувшаго лѣта въ нѣкоторыхъ губернія\ъ общая дороговнзна н недостатокъ продовольствія.......... сомннтельні.е внды будущаго урожая н, наконецъ частныя распоряженія правнтельства въ отношенін нѣкоторыхъ сословій снльно волнуютъ умы, а потому на вопросъ: время лн прнннмать теперь мѣры столь важныя?—смѣло можно отвѣчать, что не врехя Это опасно, еслн иѣры этн Предпрнннмаемы будуть отдѣльно; еще опаснѣе, еслн онѣ будутъ въ связн н, такъ сказать, предвѣстіемъ нзмѣненія отношеній крестьянъ къ нхъ помѣщнкамъ. Мысль общей полнтнческой свободы уже давно обладаетъ умами въ Европѣ, но, къ счастію, она у насъ недоступна еще классу поселянъ! Предметъ этотъ кас&ется основныхъ началъ государственныхъ. Отъ мыс^н о свободѣ крестьянъ немннѵемо перейдутъ къ разнымъ другнмъ послѣдствіямъ, могущнмъ поколебать въ ос- нованіи все государствепное зданіе. Глубоко убѣжденный въ сей нстннѣ“, гр. Черны- шевъ полагадъ, „что намъ нужны не нововведенія, столь опасныя, а поддержаиіе н усо- вершенствованіе стараго. Благоговѣніе і*ъ чисгой вѣрѣ отцевъ, безусловная прнвязан- ность къ престолу, постоянное отеческое наблюденіе правнтельства къ искорененію всл- кнхъ безпорядкивъ н жестокостей н къ сохраненію отношеній семенныхъ н обществен- ныхъ—вотъ что нужно для благоденствія землн русской". *) Чернышевъ допускалъ только одну мѣру въ пользу крестьянъ: онъ совѣтовалъ секрегно скупать въ казпу мелкопомѣстння имѣнія. въ которыхъ „скорѣе мохно найтн разныя вьімогательства, а нногда н самыя нстяз,інія“ .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4