10 6 п р и ч и н ы н е у с п ѣ х а з а к о н а 2 ДПРѢЛЯ 1 8 4 2 г . гласиться, высказалъ и дѣльныя мысли. Бервая причина неуспѣіпности зякона объ обязанныхъ крестьянахъ. которая отноеится также и къ за- кону о свободныхъ хлѣбопашцахъ, по мнѣнію автора записки. состоитъ въ томъ, что обѣ эти мѣры предоставляютъ увольненіе крестьянъ усмо- трѣнію самихъ помѣщиковъ. При этомъ условіи онѣ могли бы имѣть успѣхъ лиіпь въ томъ случаѣ, если бы измѣнепіе положенія крестьянъ на основаніи этихъ узаконеній казалось выгоднымъ помѣщикамъ или если бы пранительство содѣйствовало этому особыми поощреніями. Что болыпинство помѣщиковъ не считаетъ выгоднымъ воспользоваться этими узакоиеніями, доказывается малымъ числомъ уволенныхъ крестьянъ; что же касается поощреній, то ихъ вовсенѣтъ 1). Упрекая комитетъ 1839 г. за то. что онъ не сдѣлалъ цодготовленный имъ законъ обязательнымь д.тя иомѣщиковъ, авторъ записки, очевидно, не зналъ одного: что про- тивъ обязательносги этой мѣры категорически высказался самъ импе- раторъ Николай. Что касается особыхъ причинъ неуспѣха закона объ обязанныхъ кре- стьянахъ, относящихся исключительно къ этой правительственной мѣрѣ, то Бураковъ обвиняетъ. прежде всего, секретный комитетъ за то, что онъ остави.тъ безъ вниманія одну изъ предложенныхъ его обсужденію мѣръ, а именно вопросъ о состав.теніи инвентарей но каждой губерніи. „Составленіе инвентарей,—замѣчаетъ авторъ,—какъ мѣра ограничевія власти помѣіциковъ, должна была навести ихъ на мысль о необходимости уво.тить своихъ крестьянъ“. Бмѣстѣ съ тѣмъ, ннвентари, составленные еще прежде зак.тюченія договоровъ объ увольненіи крѣпостныхъ, могли *) „Ибо рслн счнтать псощреніемъ, — говорнтъ Бураковъ, — то, что помѣіцики. уводьняя свонхъ крестьянъ, съ тѣмъ вмѣстѣ, освобождаются отъ платежа за пихъ по- датей н нособія прн веурожаѣ н въ пожарныхъ сдучаяхъ, то на это помѣіцнки съ основательносты, могутъ возразнть, что всѣ пособія крестьянамъ дѣлаются на счегь доходовъ, съ ннхъ же получаемыхъ, н, слѣдовательно, на счетъ собственныхъ средствъ крестьянъ. Послѣ этого что же можетъ служить для помѣщнковъ побужденіемъ уволь- нять свонхъ крестьянъ? Бодьшей частн нзъ ннхъ еще чужды вовсе прнчнны, заставляю- щія иравнтельство желать уннчгоженія крѣпостнаго состоянія. Тщетно было бы вра- зумлять ихъ объ опасностн иастоящаго порядка вещей на случай государственныхъ замѣшательствъ. Они илн вовсе не повѣрятъ этой опасностн, нлн сочтутъ ее слишкомъ еще отдаленною. Тщетно было бы также доказывать имъ, что доходы ихъ дожны быть осі ованы главнѣйше на землѣ и что [обработываніе оной посредствомъ вольнаго и наемнаго труда выгоднѣе, нежели обработываніе людьмн крѣпостнаго состоянія. Истины этн, неоспорнмыя въ общемъ гоеударственномъ значенін, непрнмѣнимы къ дѣлу потому, что номѣщикн нынѣ яе могутъ уволить своихъ крестьянъ ни въ свободные хлѣбопашны, нн въ обязанные крестьяне, не надѣлнвъ нхъ съ тѣмъ вмѣстѣ землею. Еще болѣс онѣ непрнмѣнимы къ тѣмъ нашимъ номѣщнкамъ, доходъ которыхъ основанъ не на аемле- дѣліи, а на лнчпомъ трудѣ или 'на промыслахъ крестьянъ, а также къ м ел коп ом ѣ ст - нымъ владѣльцамъ, все содержаніе конхъ основывается на даровоб, баршинной обра- боткѣ земли“ .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4