ПРИЧИНЫ НЕУСПБХЛ з а к о н а 2 АП РРЛЯ 1 8 4 2 г . 1 0 5 Нечего, впрочемъ. и удивляться. что законъ 1842 г. не имѣлъ почти никакихъ послѣдствій: первоначальныя предположенія гр. Киселева были такъ искажены обсуждавшимъ ихъ секретнымъ комитетомъ, что и самъ первоначальный виновникъ этого закона плохо вѣрилъ въ его успѣшность. Прошло всего 3 года послѣ его изданія, а миниетръ внут- реннихъ дѣлъ Неровскій. вь представленной имъ государю запискѣ по крестьянскому вопросу (въ ноябрѣ 1845 г.), счита.тъ уже себя въ правѣ гъ ѵвѣренностыо ѵтверждать, что эта мѣра не принесетъ той пользы, которой отъ нея ожидали. „Помѣщику и крестьянину,—говоритъ онъ,— предлагаютъ отказаться добровольно и безо всякой нужды отъ обоюдно предоставленныхъ имъ закономъ правъ (крестьяне лишаются отчасти заступничества и покровительства помѣщика, который, сверхъ этого, не обязанъ уже кормить ихъ въ го.тодные годы, ни оплачинать за нихъ по- датей), наложить на себя взаимными условіями новыя обязанности и, наконецъ, сдѣлать судьею и порукою въихъ исполненіи власть полицей- екую, къ коей ни отъ того, ни отъ другаго по сираведливости нельзя требовать никакой довѣренности. Если помѣщикъ нарушитъ въ чемъ- либо условіе, то, конечно, крестьянинъ разорится прежде, чѣмъ найдетъ сѵдъ и расправѵ, а если крестьянинъ обманетъ помѣщика, напр.. по- кинетъ хлѣбъ на корню и не сожнетъ его, то и владѣлецъ, съ своей сто- роны, вѣроятно, скорѣе успѣетъ выкосить на другой годъ на этомъ полѣ самосѣйку. чѣмъ найти должное удовлетвореніе. Ботъ естественныя при- чины. почему какъ помѣщикъ, такъ даже и крестьянинъ предпочитаютъ настоящее извѣстное будущему неизвѣстиому“ . ИспоЛненіе договоровъ со стороны крестьянъ правительство постаралось гарантировать допол- неніемъ къ закону 1842 г., изданнымъ въ 1846 г., т. е. уже послѣ со- ставленія записки гр Перовскаго, но мы видѣли, что и эти новыя пра- вила ни на шагъ не подвинули дѣла, осужденнаго на безплодіе съ са- иаго начала ') . Наконецъ, послѣднее слово порицанія закону 1842 г. Киселеву при- шлось выслушать отъ чиновника его же мипистер< тва. Буракова. который въ обширной, представленной министру „запискѣ по предмету освобож- денія номѣщичьихъ крестьянъ изъ крѣпостнаго владѣнія", разсмотрѣлъ, между прочимъ, причины неуспѣха постановленія объ обязанныхъ кре- стьянахъ, причемъ наряду со взглядами. съ которыми мы не можемъ согубернатору, бывшему въ то-же ьремя нодольскнмъ н волынскнмъ генералъ-губернато- ромъ, поставить Хоецкому на вндъ „везаконность н совершенную неѵмѣстность“ зтого вызова. обращеннаго, прптомъ, къ такому лицу, которое нн въ какомъ случаѣ не мо- жетъ нуждаться въ поюбномъ руководствѣ. (Прннадлежащая мнѣ рукопись). ’) Срав. отзывъ помѣщнка Желтухнна гь проектѣ но крестьянскому вопросу, со- ставленномъ нмъ въ 1847 г. „Журналъ Землевладѣльцевъ“ 1859 г. ч. VI, № 24, прнло- женіе 6-е, стр. 2.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4