90 ЗАПИСКА ФОНЪ -ВИЗИНЛ . дующія мѣры 1) Дозволять покуыку крестьяпъ на свозъ и вообще пере- селеніе ихъ на новыя земли не иначе, какъ съ условіемъ пепремѣннаго обращенія ихъ въ обязанные; согласно съ этпмъ, при пожалованіи зе- мель чиновникамъ ставить имъ въ непремѣнное обязательство заселять эти земли не крѣпостными, а обязапнымн крестьянами. 2) Такъ какъ воспитательный домъ, губернскіе приказы общественнаго призрѣнія и многія другія богоугодныя, человѣколюбивыя и учебныя заведенія имѣютъ значительные капиталы, на проценты съ которыхъ они содержатся, то можно было бы употребить большую часть этихъ каниталовъ на покупку дворянскихъ вотчинъ съ переводомъ ихъ населенія на положені»* обя- занныхъ, причемъ всѣ эти заведенія будутъ существовать не на про- центы съ принадлежащихъ имъ суммъ, какъ прежде, а на оброкъ. полу- чаемыи съ купленныхъ вотчинъ по заключеннымъ съ крестьянами до- говорамъ. Требованіе Фонъ-Визина обусловить всякую продажу на свозъидаже нереселеніе крестьянъ обращеніемъихъвъобязанные—не можетъне вы- зывать сочувствія уже потому, что это вносило извѣстныя стѣсненія въ отчужденіе крѣпостныхъ безъ земли. Что касается мысли о пріобрѣтеніи населенныхъ имѣній на капиталы воспитателт.ныхъ домовъ и разныхъ благотворительныхъ и учебныхъ учрежденій. также подъ условіемъ за- ключенія договоровъ съ крестыінамп, то, быть можетъ. и ея осуществленіе мог.то бы принесгп нользу. Нужно замѣтить. что у насъ ѵже бы.ти имѣнія, пожертвованныя для содержанія на получаемые съ нихъ доходы благо- творительныхъ и учебныхъ заведеній, и повинности поселенныхъ въ нихъ крестьянъ устанавлива.тись по бо.тьшей части въ видѣ умѣреннаго денежнаго оброка и уравнивались съ повинностями государственныхъ крестьянъ '). Наконецъ, относительно первой мѣры, предложенной Фонъ- Визинымъ (какъ и нѣкоторыми другимн авторами занисокъ по кресть- янскому дѣлу), т. е. дозволеніе лицамъ недворянскаго происхожденія обрѣтать насе.тенныя имѣнія подъ условіемъ обращенія пхъ жителей въ обязанные крестьяне, то мы не считаемъ эТу мѣру полезною. Примѣръ. приводнмый Фонъ-Визинымъ, какъ онъ ни любопытенъ самъ но себѣ, не можетъ служить серьезнымъ аргументомъ д.тя доказательства желатель- ности вообще дозволенія лицамъ иныхъ сословій пріобрѣтать населенныя имѣнія. Каковы бы нн бы.ти недостатки умственнаго и правственпаго со- стоянія нашего дворянства, все-таки. бо.тьшпнство ч.теновъ этого сословія получало извѣстное образованіе. котораго купечество, мѣщанство и кресть- яне бы.ти совершенно лишепы, а образованіе до нѣкоторой степени обуз- дывало тѣ дурпые инстинкты, которые развиваются на почвѣ крѣпост- *) ТроВннчкій. „ крѣпостное населеігіе въ Россін по 10-й народной перепнси“ . нзд. Івб і г., стр. 15.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4