здпискд по поводу у к а з а 2 а п г ѣ л я 1842 г . 79 крестьянъ въ мелкономѣстныхъ имѣніяхъ менѣе ста дѵшъ, а, между тѣмъ, Тутъ-то и всего труднѣе нвести повыя отношенія между помѣщи- ками и крестьянами, какъ потому, что владѣльцы ихъ особенно привя- іаны къ своимъ правамъ, такь и потому, что гораздо затруднительнѣе іаключать договоръ съ маленькимъ сельскимъ обществомъ. Крестьяне вообще также неохотно нойдутъ въ обязанные: при этомъ они лишаются нокровительства и защиты помѣщика, да, къ тому же, и въ настоящее время населеиіе обширныхъ вотчинъ, состоящихъ ио большей части на оброкѣ, находится почти въ такомъ же отношеніи къ помѣщикамъ. ка- кое оПредѣлено для обязанныхъ крестьянъ. „Я убѣжденъ,— продолжаетъ авторъ,— что по уничтоженіи крѣпостнаго нрава... и крестьяне, и помѣ- щики... выиграютъ, но это случиться можетъ только впослѣдсткіи. а время перехода отъ стараго цоложенія къ новому будетъ вредно для многихъ". Наблюденія въ области западно-европейскихъ отношеній подаютъ ав- тору поводъ коенуться вопроса о земельномъ обезпеченіи крестьянъ. На Западѣ были и есть безземельные батраки: автору кажется. что небѣда, если они заведутся и у насъ. „Я замѣтнлъ, — говоритъ онъ, — во многихъ снльное предубѣждепіе протнвъ изьявленнаго мною янѣіПя о безнолезности давать каждой кцестьянской душѣ въ деревннхъ казенныхъ и помѣщичьнхъ въ надѣлѣ равное количество зеили“, за обірокъ иди барщинную работу. „Чего они опасаются? Того ли, что крестьянинъ безъ земли иридетъ въ нищету, будетъ онасеиъ дЛн общественнаго спокойствія, не будетъ имѣть осѣдлости? Это опасеніе несправедливо... ибо 1) въ нищету впа- іаеть человѣкъ обыкиовенно не отъ недостатка земли, а отъ пьянства, дѣности и глупости. Въ Россіи. каждый человѣкъ трудолюбивый и трезвый всегда иахо- дитъ себѣ и семейству и кровъ, "и изобильное содержаніе, только бы не ослабѣ- валъ въ трудѣ своемъ; для доказательства этого достаточно показать на мѣщанъ, неимѣющихъ ничего, кромѣ движимѳй собственности 1), и на крестьянъ нѣсколь- кнхъ губерній, имѣющихъ промыслы на чужой сторонѣ *). 2) Справедливо замѣтилъ одинъ изъ лучшихъ писателей политической экономіи. что изъ всѣхъ сословій бѣд- нѣншія наиболѣе привязаны къ странѣ, въ коей родились. 3) Говоря собственно о крестьянахъ,—продолжаетъ авторъ,- я не вижу причины, почему бы многіе изъ нихъ остались бы безъ всякаго владѣнія землею въ томъ случаѣ, если бы ие вмѣ- нено было въ обязанность иомѣщику надѣлять каждаго одинаковымъ съ другими участкомъ земли?.. Нѣтъ сомнѣнія, что каждый порядочный крестьянинъ, до- толѣ. по крайней мѣрѣ, пока земля находится въ Россіи въ изобиліи, всегда мо- жетъ ее нанять и спокойно ею нетолько многіе годы, но и всю жизнь свою вла- дѣть изъ оброка. Собственная выгода помѣщика въ этомъ заключается. Можно н *) Ссылка особенно неудачная, такъ какъ въодннхъ городахъ сущоствовалн город- скія землн, нноіі разъ передѣлявшіяся нрямо между горожанамн,“ какъ н крестьянскіе надѣлы въ селаѵь, & во многнхъ мѣстахъ мѣщане находилвсь въ самомъ печальномъ иоложенін и составляян зародышъ русскаго пролетаріата. *) Авторъ зайываетъ, что дома остаются нхъ семейства, заннмающіясл обработкою свонхъ надѣловъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4