7 0 СТАТЬЯ ХОМЯКОВА. кончено однимъ разомъ и... безъ всякихъ потрясеній. Крестьяне. зная, что занимаются устройствомъ ихъ судьбы, будутъ ждать въ смиреніи“ . Задаваясь вопросомъ, многіе ли помѣщики устроятъ свои имѣнія на основаніи новаго закона, авторъ вышеупомянутой записки полагаетъ, что ихъ найдется немного: его скоро забудутъ уже потому, что онъ не имѣетъ обязательной силы, и только новый толчекъ со стороны прави- тельства пробудитъ общество отъ усынленія. 'Гакимъ образомъ, консервативная масса скоро успокоилась, по люди, горячо желавшіе освобожденія крестьянъ, были жестоко разочарованы. Находились, впрочемъ, немногіе оптимисты. которые, возлагая надежду на будущее, отрицали значеніе указа въ настоящее время, но считали его, все-таки, шагомъ впередъ ‘). Въ печати съ онтимистической точки зрѣнія высказался объ ѵказѣ 2 апрѣля извѣстный славянофилъ А . С. Хомяковъ въ статьѣ, помѣщенной въбЛ» „Москвитяпина“ за 1842 г., подъ заглавіемъ: „ 0 сельскихъ усло- віяхъ“ . Онъ полагалъ, что эта правительственная мѣра открываетъ „но- вый путь для усовершенствованія разумнаго хозяйства“ и говоритъ. что она будто бы была привѣтствована „благодарностью и надеждами всѣхъ сельскихъ хозяевъ, давно уже начинающихъ по.стигать свои истинныя выгоды“ . Указавъ на то, что въ Россіи болѣе, чѣмъ гдѣ бы то ни было, имѣетъ силу обычай, и похваливъ ее за это „упорство старины“ , Хомя- ковъ говоритъ, что мы должны согласоваться съ указаніями опыта, и считаетъ безполезнымъ „входить въ отвлеченное опредѣленіе... цѣнызем- лянаго капитала и труда, вызывающаго его плоды. Точно такжебылобы безполезно,— продолжаетъ онъ,— искать этой оцѣнки въ другихъ земляхъ, находящихея подъ вліяніемъ другаго климата и другихъ обстоятельствъ. Общій ввглядъ на Россію показываетъ, что обычай, вѣроятно, основанный на разсчетѣ, весьма близкомъ къ истинѣ, назначилъ одинаковую цѣн- ностьтруду и плодамъ земли. Половничество составляетъ. безспорно, глав- ную основу русскаго хозяЁства, въ какомъ бы видѣоио ни являлось, какъ оброчное или хлѣбопашественное. Должно вѣрить этому всеобщему убѣ- жденію, наслѣдству самыхъ дальнихъ вѣковъ Россіи, и признать. что наука еще не представляетъ данныхъ, которыя заслуживали бы большой вѣры“ . Далѣе, руководствуясь этими указаніями опыта, авторъ доказы- ваетъ, что въ сѣверной Россіи и для крестьянина. и для помѣщика удобно только „половничество деньгами“ , а во всей южной и средней Россіи, по его мнѣнію, возможно лишь „половничество трудомъ или произведеніями* земли. Авторъ весьма одобряетъ послѣднюю форму вознагражденія зем- левладѣльца, хотя и полагаетъ, что она совершенно не въ обычаѣ въ Россіи, слѣдовательно, самъ нарушаетъ рекомендуемое имъ правило не ') Заблоцкій-Десятовскіы, Гр. Клселевъ я его время, II, 262 - 65.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4