толки по поводу УКАЗА 2 АПРѢДЯ 1842 г . 69 не бытьи, и не найдя ожидаемаго, „рѣшили, что дѣло не касается до нихъ, что ихъ еще не зовутъ разеѣкать гордіевъ узедъ, слѣдовательпо, не объ чемъ хлопотать. Но Петербургъ... ждалъ вѣстей изъ Москвы“ , такъ какъ она „ближе къ сценѣ, на которой должна разыграться драма“ . Оттуда съ первою почтою пришло извѣстіе, что „помѣщики бѣгѵтъ изъ деревень въ Москпу, потому что крестьяне будутъ бунтовать непремѣнно. Крестьяне помѣщичьи, однако, не бунтовали“ (точиѣе сказать, почти не бунтовали). Тогда въ Москвѣ стали говорить, что случившіяся въ то время волненія среди шсударппвенныхъ крестьянъ казанской губерніи есть слѣд- ствіе ѵказа 2 апрѣля. Впрочемъ, въ концѣ-коицовъ, и Москва успокоилась и даже обрадовалась тому, что не только дворянство не лишаютъ земель, но что, напротивъ, ѵказъ отнимаетъ у крестьянъ всякую надежду на то, что населяемыя ими земли будѵтъ когда-либо прииадлежать имъ въ соб- ственность. Однако, циркуляра яинистра внутреннихъ дѣлъ старушка- бѣлокаменная не одобряла, утверждая, что, не будь его, указъ остался бы совершенно неизвѣстнымъ крестьянамъ. Бали и такіе, что старались вникнуть въ сущность указа, но плохопонималиего. Являлись, наконецъ, откровенные защитники полнаго освобожденія крестьянъ безъ всякаго зе- мельнаго надѣла. Одинъ тамбовскій помѣщикъ, слывшій за человѣка весьма умнаго и образованнаго, разсуждалъ такимъ образомъ объ указѣ 2 аирѣля: „Я не врагь эмансииаціи крестьянъ; нѣтъ человѣка, болѣе меня го- товаго на эТу мѣру... Но по состоянію нашего крестьянина необходимо: или отдать его въ полное распоряженіе помѣщика, или поставить его внѣ всякой зависимости отъ иослѣдняго. Договоръ и контрактъ естьеіцеана- хронизмъ для нашего крестьянина и долго останется такимъ; полумѣры, къ которымъ я причисляю и указъ 2 апрѣля. не приведутъ ни къ чему“ . Когда же его спросили, какъ онъ думаетъ устроить бытъ крестьяиъ, упи- чтоживъ всякую ихъ зависимость отъ помѣщиковъ. тамбовскій лэндлордъ отвѣчалъ: „Разумѣется, отдать крестьянамъ то, что ихъ, т. е. свободу, и оставить помѣщикамъ ихъ собственность, т. е. землю. Тотъ и другой рас- иоряжайся своей собственностью, какъ хочетъ“ . Громадное болыпинство было недовольно указомъ 2 апрѣля съ кон- сервативной точки зрѣнія, но были, однако, люди, порицавшіе его съ со- вершенно противоиоложной стороны, а иженно недовольные его крайнею боязливостью въ крестьянскомъ вопросѣ. „Если всѣ обстоятельства, и нравственныя, и хозяйственныя,— говорили они,— убѣждають въ необхо- димости уничтожить крѣпостное право, то зачѣмъ не дѣйствовать прямо, откровенно и рѣшительно? Если па это есть воля государя, то остается сказать помѣщикамъ въ главныхъ чертахъ, чего желаетъ онъ, и затѣмъ предоставить“ имъ самимъ осѵществить эти желанія. „Тогда дѣло будетъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4