6 8 толки по поводу УКАЗА 2 АПРѢЛЯ 1842 г. иой свободы, а нѣкоторые ожидали рѣшительной мѣры въ томъ же году. Но, какъбы то ни было, указъ 1842 г. невызвалъ никакихъ серьезныхъ замѣшательствъ и недоразумѣній. Казалось бы, что это должно было успо- коить тѣхъ, которые опасались поголовнаго возстанія при всякой по- пыткѣ правительства содѣйствовать освобожденію крестьянъ, но мы ѵви- димъ ниже, что тотъ же самый Перовскій, который, въ качествѣ мини- стра внутренпихъ дѣлъ, имѣлъ полную возможность убѣдиться, какъ спо койно отнесся народъ къ новому правительственному распоряженію, че резъ четыре года послѣ того пугалъ полною анархіею въслучаѣ уничто- женія крѣпостнаго права. Несмотря на воѣ разъясненія и успоксенія, указъ 2 апрѣля 1842 г. произвелъ не малый переполохъ среди дворянъ; объ этомъ, между про- чимъ, свидѣтельствуетъ любопытная записка одного современника. Бѣсть о иредстоящемъ изданіи какого-то указа относителъпо измѣненія быта крѣпостныхъ крестьянъ распространилась еіце ранѣе его обнародованія. и его ожидали, по словамъ автора только-что ѵпомянутой записки, „съ тревожнымъ чувствомъ“ . Въ день его выхода изъ сенатской типографіи въ Иетербургѣ ППРИ встрѣчѣ знакомыхъ первый вопросъ былъ: читали ли вы указъ (какой — не нѵжно было объяснять)? Люди досужіе. у коихъ утро занято взаимными посѣщеніями, скакали изъ дома въ домъ съ эк- земнляромъ указа въ карманѣ“ . П „женщины показали свои способности быть публицистами. Невозможно опредѣлить сѵщность толковъ, бывшихъ въ первые дни: тутъ въ полномъ смыслѣ слова осѵществилась ноговорка: кто во что гораздъ ') . Но изъ всей этой безобразной массы толковъ вы- сказывалось выше всего — злословіе, часто переходившее въ клевету на лицъ, которыхъсчитали главными виновниками указа. Разсказывали утвер дительно, что эти лица (правильнѣе, лицо) продали дорогою цѣною свои имѣпія въ казну и потомъ пустили въ ходъ указъ. Выдавали за достс- вѣрное, что одинъ вельможа (Киселевъ) продалъ такимъ образомъ имѣніе свое въ харьковской губерніи, и на возраженіе, что у него нѣтъ и ве было ни одной души въ этой гѵберніи, подозрительно покачивали го- ловой. Но время лихорадочнаго настроенія прошло. Посмотрѣвши въ лицо указу, въ которомъ ожидали встрѣтить окончательный вопросъ: быть ил» *) Кн. Вяземскій запнсалъ одно нзъ подобныхъ замѣчаній современника: А.тександръ Гурьевъ говпритъ. что указъ объ обязанныхъ крестьянахъ возрождаетъ двѣсти вопро- совъ и не разрѣшаетъ ня одного, что эта мѣра, повндимому, и эо мнѣнію зачинщн- ковъ,— п>і»яс<)нпн мгьрп, а, между тѣмъ, предписываетъ (?) заключать условія вѣчныя" (указъ,' напротивъ, допускалъ измѣненія въ иадѣлѣ и повинностяхъ по особымъ част- вымъ условіямъ съ обоюднаго согласія), „что указомъ земля признается неотъемлемою собственностью помѣщиковъ, а, между іѣмъ, предписывается (?) часть этой землн от- давать въ вѣчный наемъ крестьянаяъ н потоиству нхъ“. Собр. соч кн. П. Вяземскаго, IX, 205
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4