« болѣе того, что выражено самыми слобами указа, не должно въ немъ и подразумѣватъ ') ; иначе если бы при изданіи онаго была въ виду еще другая какая-либо цѣль, то государь имнераторъ, располагая всегда от- крыто всѣми дѣйствіями своими на благо общее, не оставилъ бы и въ настояіцемъ случаѣ огласить высочайшихъ своихъ Преднамѣреній со всею прямотою, но какъ сего не сдѣлано, то и изыскивать въ указѣ или вну- шать другимъ какое-либо иное значеніе онаго было бы дѣйствіемъ законо- преступнымъ и противнымъ точной высочайшей волѣ“ . Затѣмъ мѣстной администраціи преднисывалось самымъ бдительнымъ образомъ наблюдать, чтобы по поводу настоящаго указа не происходило „никакихъ лживыхъ разглашеній насчетъ мнимаго освобожденіякрестьянъ“ и чтобы послѣдніе „оставались въ безпрекословномъ новиновеніи законной власти своихъ помѣщиковъ“ 2). По желанію самого государя, правительство постаралось придать но- вому узаконенію возможную гласность. Не только самый указъ 2 апрѣля 1842 г., но и циркуляръ министра внутреннихъ дѣлъ бымъ напечатанъ. кромѣ „Сенатскихъ Бѣдомостей“ , въ „С.-Петербургскихъ“ и „Москов скихъ“ , а также и въ губернскихъ вѣдомостяхъ; Н. И. Гречъ получилъ позволеніе перепечатать то и другое въ „Сѣверной Пчелѣ“ . Редакціл „С.-Петербургскихъ Полицейскихъ Бѣдомостей“ , по повелѣнію государя. тотъ нумеръ газеты, гдѣ были помѣіцены указъ и циркуляръ министра. пустила даже върозничную продажѵ. Мѣстами сами помѣщики старались истолковать крестьянамъ истинный смыслъ ѵказа. Провинціальная адми- нистрація въ своемъ рвеніи придать всевозможнѵю гласность новому за- кону мѣстами зашла даже гораздо далѣе, чѣмъ желало правительство '). ') Курснвъ нодлннннка. а) „Сборннкъ цнркуляровъ н ннструкцій минястерства внутренннхъ дѣлъ съ учрел.- денія юіннстерства по 1853 г.“ Снб. 1855 г., т. Ш , 540. 3) Одннъ нзъ помѣщнковъ владнмірской губернія, судогодскаго уѣзда, получнл оть сельскаѵо старосты своего нмѣнія письмо съ нзвѣщеніемъ, что чиновннкъ земскаг" суда настоятельно требовалъ отъ него подпнскн въ слышанін указа „о какомъ-то но- вомъ правленін“ надъ помѣщнчьнмн крестьянамн. Но сіароста н крестьяне отказались дагь подцнску на томъ основанін, что безъ волн помѣщнка онн ннчего сказать не мо- гугь, правленіемъ свонхъ господъ чрезвычайно довольны н ннкакого нововведеніл не желають. Фактъ этотъ бымъ доведенъ до свѣдѣнія мнннстра внутреннихъ дѣлъ, п ока- залось, что въ нѣсколькихъ уѣздахъ владнмірской губернін становые пристава объя- внлн указъ 2 апрѣля вотчнннымъ бураистрамъ н старостамъ то съ подписками, то безъ нихъ (впрочемъ, это, по увѣренію губернатора. ннкакого „ослушанія н п р е в р а т н ы х ъ тоіковъ“ не вызвало). Въ тверскон губернін. въ старицкомъ уѣздѣ, указъ объ обязан- ныхъ крестьянахъ и цнркуляръ мннистра внутренннхъ дѣлъ быін также объявлены съ подписками не только помѣщнкаяъ. но н вотчннныхъ начальникамъ. Въ внду того, чтп послѣдніе большею частью назначалнсь изъ крѣпостныхъ, отъ которыхъ „пи въ какомъ случаѣ не можетъ завнсѣть заключеніе договоровъ съ крестьянаки“ , н что это предо- сгавлено совершенно на волю самнхъ помѣщнкамъ. мннистръ внутреннихъ дѣлъ на6 6 ц и р к у л я р ъ іш н ш т р а в н у т р е н н п х ъ д ъ л ъ .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4