ПРОЕКТЪ КОМИТЕТА. 5 5 ключать со своими крестьянами условія, какія по взаимному соглашенію будутъ признаны обоюдно выгодными; при этомъ въ указѣ помѣстить гдавныя статьи положенія объ обязанныхъ крестьянахъ, но не касаться подробностей, чтобы дать помѣщикамъ возможность установлять ихъ по гвоему усмотрѣнію. Такой указъ отвратитъ всякій поводъ къ ложнымъ толкамъ о видахъ нравительства и, въ то же время, дастъ возможность получить нѣсколько заключенныхъ „благонамѣренными“ помѣщиками до- говоровъ, послѣ чего сопоставивъ ихъ съ проектомъ новаго положенія, можно будетъ приступить къ исправленію и изданію его съ болыпею увѣ- І»еііностью на успѣхъ. Бъ то же время, секретный комитетъ ходатайство- иалъ о продленіи его дѣйстьій въ прежнемъ составѣ, съ тѣиъ, чтобы всѣ іюступающія на основаніи новаго ѵказа условія по разсмотрѣніи ихъ въ министерствѣ внѵтреннихъ дѣлъ вносились бы въ комитетъ для сообра- женія н извлеченія тѣхъ свѣдѣній, какія могутъ оказаться полелпыми при исправленіи проекта. Бъ настоящее же время, до внесеніяэтого дѣла на разсмотрѣніе государственнаго совѣта, онъ считалъ необходимымъ войти секретно въ сношеніе съ главнымъ начальствомъ кредитпыхъ уч- [кжденій для истребованія отъ него заключенія по вопросѵ о ссудѣ подъ іалогъ земель, населенныхъ обязанными крестьянами. Бмѣстѣ съ тѣмъ, на усмотрѣніе государя бымъ представленъ „проектъ главныхъ основаній ноложенія обязанныхъ крестьянъ“ . Считаемъ необходимымъ подробно съ нимъ познакомиться, такъ какъ онъ составляетъ результатъ болѣе чѣмъ двухлѣтней дѣятельности комитета и соглашенія нѣсколькихъ вліятель- ныхъ государственныхъ людей того времени. Главнѣйшія положенія проекта состояли въ томъ, что помѣщикамъ иредоставлялось заключать съ крестьянами по взаимному соглашенію условія, по которымъ крестьяне обя''аны за пользованіе нолученными въ надѣлъ земельными участками исполнять соразмѣрныя повипности, имѣя право въ нѣкоторыхъ опредѣленныхъ случаяхъ переходить на другія земли и въ другое состояніе; крестьяне, заключившіе съ помѣщиками такія условія. назывались обязанными. Назначеніе имъ надѣла въ пользо- ваніе предоставлялось добровольному согласію обѣихъ сторонъ. 'Гакимъ образомъ. мысль Киселева объ опредѣленіи нормы надѣла не была при- нята коммтетомъ, но онъ отстоялъ существованіе общиннаго землевла- дѣнія '). Комитетъ, однако, опираясь на законъ Павла о трехдневной барщиаѣ, хотѣлъ до нѣкоторой степени оградить крестьянъ отъ слиш- *) „Прн назначенін надѣла.—сказано было въ п р о ектѣ, — опредѣляется въ заклю- ченномъ съ крестьянамн условін н вотчинной оонси (которая въ другой статьѣ назпана -ннпентаремъ“ ) нрлпорція тгодій для каждой ревнзсі.ой дѵшн Сообразно сей пропорнін отдѣдяется слѣдующее на налнчное коднчестно дунгь пространство угодій вь распоря- хсеміе ці лаю мірскаю обгцестча обязанныхъ крестьянъ“
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4