4 6 КОМИТЕТЪ овъ ОВЯЗАННЫХЪ КРЕСТЬЯНАХЪ . скота, а между тѣмъ, господское полетребуетъ неотложпой работы и т. д.? Сіи и подобные тому вопросы можно разрѣшить тѣмъ только. что помѣ- щики, по крайней мѣрѣ, болыпая ихъ часть. получивъ пеограниченное нраво располагать землею, и не подумаютъ о нодворномъ надѣленіи всиаі семействъ. Они раздадутъ свои земли зажиточнымъ крестьянамъ, сдѣлавъ изъ нихъ фермарей, а остальное нпселеніе обратятъ въ работниковъ, ко- торымъ иозвоЛятъ оставаться на зем.тяхъ своихъ, доколѣ они будутъ въ состояніи работать изъ насущнаго хлѣба. если, впрочемъ, работа ихъ будетъ нѵжна, а потомъ съ истощеніемъ послѣднихъ силъ вышлютъ ихъ изъ имѣпій и заставятъ испытывать всѣ крайности пиіцеты и голода ’)• П такъ,— говоритъ въ заключеніе Киселевъ,— какая бы ни принятабыла система надѣленія, во всякомъ случаѣ надѣлъ долженъ быть сдѣланъ не посемейно, но на цѣлое сельское общество. Это единственная мѣра, коти- рая. обезпечивая помѣщнка крѵговымъ ручательствомъ, должна обезие- чить уволенныхъ крестьяпъ въ нравахъ личной свободы. а, главное, въ средствахъ существованія“ . Мы не находимъ нужпымъ разсматривать возраженія па проектъ Киселева каж даго изъ членовъ секретнаго комитета по одиночкѣ, а сгруппируенъ гдав- нѣйшія изъ ихъ замѣчанін. (В озраж ен ія были представлены въ теченіе января 1841 года, кромѣ Меншикова, П анинымъ, Блудовымъ, Строгановымъ и Гучко- вымъ.) Они, во-первыхъ, вооружились противъ предложенныхъ Киселевымъ нормальныхъ надѣловъ и вознагражденія помѣщиковъ посредствомъобрабогкиземди. равной половинѣ полученнпй крестьялами землп (или, другнми словами, 1 • всПі пашенъ и сѣнокосовъ) Гр Панинъ указалъ на то, что надѣлъ долженъ соотвѣт- ствовать трудамъ, требуемымъ земледѣліемъ, а они чрезвычанно различны, смотря по почвѣ, климату и состоянію скотоводства. П о е г о мнѣнію, въсѣверныхъ и ш болыпеп части среднихъ губерній обработка третьей части полей въ пользу по- мѣщика „соотвѣтствовала бы трудамъ хлѣбопашца и с кудости ѵрожан“, а тамъ, гдѣ земля ве требуетъ никакого удобрен ія , крестьянинъ „безъ всякой тягост* можетъ воздѣлывать для помѣщика столькож е земли, сколько и для с а м о г о еебя , или по крайней мѣрѣ, за полученныя двѣ десятины можетъ обработывать номѣ щику I 1 а. Но вообще, въ виду различія мѣстныхъ условіЙ, весьма трудно назнЛ чить общую мѣру надѣла ддя южной Росс іи , для низовыхъ и нѣкоторыхъ восто!- ныхъ губерній. Блудовъ, сообщивъ въ своемъ возраженіи свѣдѣнія о разлвчнпк величинѣ помѣщичьей запашки сравнительно съ количествомъ данн ой врестья- намъ пахотпой земли и указавъ на разнообразіе другихъ ихъ обязанностей отно сительно госнодина, прнходитъ къ заключенію, что не саѣдуетъ опредѣлять ука- зомъ общей мѣры всѣмъ этимъ повинностямъ, во-первыхъ, для того, чтобы не связать рукъ правитедьству, помѣщикамъ и крестьянамъ установленіемъ таких ь нравилъ, которыя, будучи не всегда и не вездѣ удобны, послужагь только новымъ препятствіемъ къ освобожденію крѣпостныхъ, а также и потому, что подробное обозначеніе въ указѣ повинностей обязанныхъ крестьянъ „легко можеть въдру *) Нѣчто подобное дѣйствнтельно Предлагалъ Якобъ въ своемъ отвѣтѣ на задачу вольнаго экономнческаго общества (1812 г. ) о сравнительной выгодности свобо д н а г о ■ крѣпостнаго труда.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4