КОМИТЕТЪ ОБЪ ОБЯЗАННЫХЪ КРКСТЬЯНАХЪ . 4 5 право продолжать свое сѵществованіе на землѣ, воздѣланной ихътрѵдомъ, нли. оставивъ свои дома, оеѣдлость, скитаться иэъ губерніи въ губернію, доколѣ не найдутъ средствъ водворнться въ другихъ мѣстахъ. На сіе можно возразить, что собственная выгода помѣщика побудитъ его късо глашенію съ крестьянами на условіяхъ обоюдно-выгодныхъ, но какого рода условій можно ожидать отъ подобныхъ соглашепій? Нѣтъ сомнѣнія, что помѣщики, соблюдая исключительно свои выгоды, обрааѵютъ систему фермерства; они раздадѵтъ болыпіе участки зажиточнымъ крестьянамъ и, иожетъ быть, на условіяхъ обоюдно-выгодныхъ; но, взамѣпътого, “/,„на- селенія не „будетъ имѣть ни земли. ни пристанища и должны обрагиться въ работниковъ ѵбогатыхъ крестьянъ или фермеровъ". Такимъ образомъ, внгоды помѣщика и фермера падѵтъ на счетъ незаплаченнаго трѵда бѣд- ныхъ. Такимъ образомъ. возникнетъ у насъ, изънѣсколькихъмилліоновъ душъ, новыіі классъ бобылей, или ноденіциковъ, которыхъ состояніе столько же несносно будетъ для нихъ, сколько опасно для госѵдарствен наго спокойствія. Нѵжно ли подробнѣе описывать послѣдствія нодобной мѣры? Они многосторонни. При безпрестанномъ движеніи бобылей изъ одного мѣста въ другое для прінсканія работъ нравительство встрѣтитъ неисчислимыя затрѵдненія въ сборѣ податей, равно въ исполненіи рек- рутской повинности, и въ нѣкоторыхъ случаяхъ должно будетъ терпѣть значительную потерю въ доходахъ и въ рекрутахъ. При недостаткѣ вы- годныхъ работъ и особенно при первомъ общемъ неѵрожаѣ правительство поставится въ необходимость пожертвовать всѣ свои средства, дабы взять на свое продовольствіе нѣсколько милліоновъ бобылей или въ противномъ случаѣ подвергнуть внутреннее спокойствіе величайшимъ безпорядкамъ, какихъ можно ожидать отъ народа неосѣдлаго, доведеннаго докрайности нищетою и голодомъ. Всѣ сіи причины никакъ не дозволяютъ остаповиться на мысли лишить помѣщичьихъ крестьянъ возможности имѣть постоян- ную осѣдлость и обратить цѣлое населеніе въ бродячее иЛи полукочевое состояніе” . Кн. Меншиковъ требовалъ нарушенія при освобожденіи крестьянъ одного изъ главныхъ устоевъ народнаго быта— общиннаго пользованія землею; къ требованію этому, какъ мы увидимъ ниже. онъ возвращался и позднѣе. Но Киседевъ. уступая своимъ онпонентамъ нѣкоторые, весьма существенные пункты составленнаго имъ проекта, съ проницательностью истинно-государственнаго человѣка явился энергическимъ противникомъ подворнаго землеьяадѣнія. Въ своемъ отвѣтѣ на замѣчаніе кн. Менгаи- кова онъ писа.чъ: „Какая для помѣщика можетъ представиться польза отъ подворнаго наѣдленія землею? Какимъ образомъ можетъ онъ обезпе- чить свои выгоды. имѣя дѣдо отдѣльно съ каждымъ семействомъ, тогда какъ въ одномъ единственный работникъ въ неизвѣстной отлучкѣ или по- стигнутъ болѣзнію, въ другомъ по несчастію семейство лишилось рабочаго
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4