2 0 КИСЕЛЕВЪ. ноѳ имъ тамъ положеніе показало ему всѣ трудности предмета и недо- статокъ опытности въ подобномъ дѣлѣ, но въ защиту его слѣдуетъ, однако, указать на то, что ему приходилось выдерживать трудную борьбу для проведенія крестьянской реформы въ Рѵмыніи '). Внимапіе, съ которымъ Киселевъ отнесся къ положенію сельскагона- селенія Дунайскихъ княжествъ, доказало, что онъ можетъ работать для ностепеннаго ограниченія крѣпостнаго нрава и въ Россіи. На иервой же аѵдіенціи, по возрашеніи изъ Молдавіи и Валахіи (въ 1834 г.), госѵдарь заявилъ Киселеву, что въ отчетѣ объ управленіи княжествами его осо- бенно заинтересовало то мѣсто, въ которомъ идетъ рѣчь объ освобож- деніи креетьянъ. „Мы займемся этимъ когда-нибудь, —продолжалъ импе- раторъ Николай.— Я знаю. что могу разечитывать на тебя, ибо мы оба имѣемъ тѣ же идеи, питаемъ тѣ же чувства въ этомъ важпомъ вопросѣ. котораго мои министры не понимаютъ и который ихъ пугаетъ. Кидишь ли,— сказалъ далѣе государь, указывая рѵкою на картоны, стоявшіе ва полкахъ кабинета,—здѣсь я совступлепія моего на престолъ собралъ всѣ бумаги, относящіяся до процесса, который я хочѵ вести противъ рабства, когда наступитъ время, чтобы освободить крестьянъ во всей имперіи“ . яннна обезпечнваетъ его содержаніе н унлату податей въ казну; но если бы кресть- янннъ пожелалъ пріобрѣсти большее количество земли, вь такомъ случаѣ онъ входнтъ съ помѣщнкомъ въ особое соглашеніе, а если оно не состоится, то моуетъ нанять землю у другаго владѣльца или даже перейтн въ другое помѣстье. 4) Крестьянинъ, исполннв- шій свои обязанности относительно землевладѣльца, имѣетъ нраво нерейтн отъ него на другія земли, но, чтобы это не повело къ бродяжничеству, постановлено, что кресть- яне, получившіе полный надѣ.ть земли, въ случаѣ переселенія беьъ особенной съ тому причнны, оставляютъ свой домъ усадьбу и садъ въ пользу помѣщика, тогда какъ кресть- яне, переселяющіеся по недостатку земли у помѣщика нли по случаю женитьбы и полу- ченія въ наслѣдство недвнжнмаго имѣнія, могутъ продать прннадлежащіе на прежннхъ мѣстахъ дома н усадьбы въ свою нользу. Прнводя, однако, эти общія основанія ре- <(юрмы, Кнселевъ не указываегь здѣсь на то. что количество труда, назначеннаго для исполненія въ каждый депь обязательной работы, было такъ велнко, что въ дѣйствн- тельностн его можно было выполнить лишь въ 3 дня, а, кромѣ того, крестьянннъ бымъ обязанъ помѣщику вносить натурою десятую часть произведеній своей земли; пересе- леніе на другія земли обставлено также весьма большими зфтрудненіямн. Хорошею сто- роною регламента въ Дунайскнхъ княжествахъ было то, что онъ унпчтожилъ классъ такъ называемыхъ „сокотельннковъ и поелупшнковъ“ , находившнхся въ крѣпостной за- внсиностн отъ помѣщиковъ („бояровъ"), которые, въ вознагражденіе за ннхъ, по .тучнЛи пожизненныя пенсіи отъ казны; сокоте.тьники и послушннкн поступнли въ общіи составъ крестьянъ и были сравнены съ ннмн въ платежѣ податей. (Принадлежащая мнѣ копія съ дѣлопронзводства комитета 1839 - 42 г. объ обязанныхъ крестьянахъ. Зпілочхі»- Десят і« и і ,, тЛ , 336, 351, 352, 355, 3 6 5 -6 6 , 375; II. 2 4 4 -4 6 , IV, 143. Срав. Чалпу- зовг. „Румынскія Господарства“. Спб. 1859 г., стр. 142, 205—207 и Воёгезсо. Ое 1 апіг- ІіпгаПоп <1е Гёіас (іея рнузапя гошпаію. Р. 1861 г.). ' ) ЗаЛлоикііі-Десятовекій. I, 390.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4