нросто обезземеленіе крестьянъ съ превращеніемъ ихъ въ свободныхь работниковъ, въ другихъ же помѣстьяхъ совѣтуетъ раздавать земли въ наслѣдственную аренду, предоставляя поденщикамъ и дѣтямъ крестьянъ приво наниматься, у кого они захотятъ. ( тройновскій возлагаетъ всІ> надежды на заключеніе добровольныхъ условій между помѣщиками и крестьянами, желая, съ своей стороны, нревраіценія всѣхъ крестьянъ въ наслѣдственныхъ арендаторовъ(преимущественно съ вознагражденіемъ за землю трудомъ). Сперанскій энергически протестуетъ въ одной частіі своего плана государственнаго преооразованія п р о тивъ безземельнаго освобожденія крѣпостныхъ, прямо утверждая, что „участь крестьянина. отнравляющаго повинности по закону и имѣющаго въ возмездіе свои участокъ земли, несравненно выгоднѣе, нежели положеніе бооылей, ка- ковы уже всѣ рабочіе люди въ Англіи, во Франціи и въ Соединенныхь Штатахъ1*. Если онъ совѣтовалъ, въ концѣ-концовъ, дать крестьянамъ право перехода, то, все таки, не ранѣе, чѣмъ повинности ихъ будутъ опредѣлены закономъ и они получатъ возможность найти защит) оть чрезмѣрныхъ требованій землевладѣльцевъ ѵ судебной власти; слѣдо- вательно, крестьянинъ имѣлъ бы здѣсь возможность выбора межд' оставленіемъ земли и пользованіемъ ею за узаконенныя новинности. П . И . Тургеневъ донускалъ возможность и такого освобожденія, при ко- торомъ помѣщикъ, сохраняя въ своей власти землю, предоставляетъ ее крестьяпамъ лишь во временное пользованіе. Декабристъ Якушкинъ, смоленекій номѣщикъ, готовъ бымъ не только безплатно даровать кр<‘ стьянамъ личную евободу, но и уступить имъ безвозмездно усадеб- ныя земли и общій выгонъ. Иользованіе другими землями, остаю- іцимися во власти помѣщика, было доступно крестьянамъ по перво- начальной мысли Якушкина лишь на основаніи условій, доброволым заключенныхъ ими послѣ полученія личной свободы; но скоро, убѣдив- тись въ нежеланіи народа пріобрѣсти свободу иначе, какъ съ земель- нымъ надѣломъ, Якушкинъ началъ стремиться къ тому, чтобы, при улучшеніи положенія крестьянъ» они оказались бы въ состояніи платить такой оброкъ, часть котораго ежегодно учитывалась бы на покупку земли, находившейся въ ихъ пользованіи. Наиболѣе обстоятельно раз- работанный планъ крестьянской реформы. но разсчитанный на слишком ь долгій срокъ, принадлежитъ Канкрину; завершеніемъ его было объявле- ніе земельныхъ надѣловъ собственностію каждаго семейства, подъ усло- віемъ уплаты соразмѣрнаго взноса, разрѣшеніе выкупать всѣ личныя повинности и дарованіе права перехода. Къ сожалѣнію, проектъ Кан- крина бымъ построенъ на совершенно чуждыхъ нашей жизни началахъ по образцѵ нѣмецкихъ поземельныхъ отношеній, какъ нанр., учреждени' вотчиннаго суда чрезъ отвѣтственныхъ лицъ (нѣмецкіе юстиціарыі и уничтоженіе общиннаго землевладѣнія. Впрочемъ, изъ всѣхъ прсд>гаІ 4 8 0 ПрОЕКТЫ ОСВОЬОЖДЕНІЯ КГЕСТЬЯНЪ III ';І АЛЕКСАНДГЪ I .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4