цгокктъ вкгга . 4 3 3 цріобрѣсти свободѵ, Бергъ предлагалъ составнть ддя вспомоществованія нмъ съ этою цѣлью особый каниталъ. изъ котораго и выдавать нѳобхо- димую для выкупа сѵмму за 3 % . На сѵммы, вносимыя въ казну за освобожденіе изъ крѣпостнаго состоянія, правительство вынлачивало бы 1% ; изъ нихъ 6% помѣщику. а 1 & назначался бы именно па со- ітавленіе вспомогательнаго для крестьянъ капитала. Крестьянинъ, иолучэющій такое вспомоществованіе подъ отвѣтственностью цѣлаго общества, долженъ бымъ вносить 3% съ выданной ему суммы и 1% на ногашеніе долга. Проектъ этотъ можетъ показаться замѣчательпымъ дія своего времени, даже приближающимся по своимъ прннципамъ къ реформѣ 1861 г.; тутъ есть и опредѣленіе размѣра выкупа. и содѣйствіе этому со стороны правительства. Бъ чемъ же разница? Не говоря ѵже о томъ, что здѣсь идетъ рѣчъ о выкунѣ не цѣлыхъ имѣній, а отдѣльныхъ крестьянь, не достаетъ самаго сѵщественнаго; не даромъ въ проектѣ, насколг.ко опъ намъ извѣстенъ, ни разу не упомипается слово м.чия] очевидно, авторъ предлагае гъ выкупъ одной личной свободы крестъ- янина, т.-е. того, что 50 лѣтъ спустя онъ получилъ, по крайней мѣрѣ, въ прицинѣ, совершенно безплатно. Можно было бы признать замѣча- тельною для своего временн и мысль о точномъ опредѣленіи размѣра выкупа, если бы авторъ проекга, повидимому, остзейскій помѣщикъ, не предполагалъ довѣрить это дѣло мѣстнымъ комитетамъ, не упоминая даже, будутъ ли въ ихъ составѣ коронные чиновники, или только земле* владѣльцы, а насколько въ послѣдпемъ случаѣ гарантировали бы подоб- иые комитеты пнтересы крестьяиъ, хорошо извѣстно изъ исторіи кресть- янскаго вопроса въ Прибалтійскомъ краѣ. Имѣетъ зпачепіе для своего времени мысль объ участіи правительства въ выкупной операціи и можно пожалѣть, что авторъ не соединилъ ее съ основными правилами указа о вольныхъ хлѣбопашцахъ: предложеніе ссудъ изъ казны для выкупа крестьянъ цѣлыми в тчинами съ землею по опредѣленной правитель- ствомъ цѣнѣ имѣло бы немалое значеніе для своего времени, такъ какъ хотя и былп случаи, когда правительство давало ссуды выкупающимся на освованіи правилъ о вольныхъ хлѣбопашцахъ, но безъ соблюденія ѵказанныхъ уеловій. Нѣсколько лѣтъ спустя бымъ составленъ проектъ „о постепенномъ уничтоженіи рабства въ Россіи“ флигель адъютантомъ Киселевымъ, впо- слѣдствіи извѣстнымъ министромъ государственныхъ имуществъ и самымъ замѣчательнымъ дѣятелемъ по крестьянскому вопросу въ царствованіе императора Николая. Достовѣрно извѣстно также, что этотъ проектъ •'ы м ъ представЛепъ государю въ Москвѣ в ъ 1 8 1 6 г . Записка начиналась ^ловами: „гражданская свобода есть основаніе народнаго благосостоянія". яИстинасія столь ма.то подвержена сомнѣнію,— продолжаетъ Киселевъ,— что излишнимъ считаю объяснять здѣсь, сколько желательно было бы Томъ I. 23
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4