рнтсн: «зеидн помѣшнковъ суть нхь неограниченная собственность н вдадѣніе имн крестьянъ зависнтъ единствевно отъ произвола помѣщиковъ». Пзъ сего яв- ствуегъ. что ежелн помѣщикъ собственному крестьяннну дозволигь владѣть не- зыблемо, т. е. безъ иеремѣны, какимъ-либо участкомъ своей земли. то неужели онъ чрезъ то лишается своей собственности? Онъ получаетъ за то оброкъ нли работу крестьянина въ натурѣ, по собственному своему назначенію , точно такъ какъ и п р и ежегодиой перемѣнѣ землн. П ока крестьянинъ п р и надлежитъ госпо днну, до тѣхъ поръ вся крестьянекая собственность есть господская такъ бы ваетъ часто въ Россіи. чго помѣшичьи крестьяне сами покупаютъ аемли и даже деревви, но не иначе, к акъ н а имя помѣщиковъ, и сіи земли и иомѣстья всегда считаются помѣщнчъими. Г. Зубовь не сказаЛъ такж е и того, чтобы кр естьян ат , дозволять продавать данную имъ землю постороннимъ, но именно сказалъ , чтобі они могли продавать оную отъ одного т другому, т. е. между ссбою, слѣдователъно собственность помѣщнка к акъ въ самихъ крестьянахъ , такъ п въ ихъ землі остается въ мнѣніи Зубова совершенно неприкосновенноіі*. Пн Зубовъ, ни Ду- расовъ не сказали чего-нибудь особенно воваго: у многвхъ иомѣщиковъ земли дѣйствнтельно раздѣлены навсегда между крестьяиами, причемъ послѣдніе или илатятъ оброкъ, или отбываютъ барщипу. Затѣмъ, въ законѣ объ увольпепіи кре стьянъ въ свободные хлѣбоиапіцы именно Предписано, чтобы каждому крестья ннпу отдѣленъ бымъ особый участокъ земли. Что касается продажи крестьянаміі своихъ участковъ. то предложеніе объ атомъ Зубова Дурасог.ъ очень подробп опровергаетъ. Голынскііі и Пошманъ оиасаются, чтобы статья Зубова не подала повода къ противозаконнымъ толкованіямъ. но, во первыхъ, отъ этого «никакі н даже святыя книги не свободны», а во-вторыхъ—противъ люден, разсѣевак» піихъ ложпые слухи и неправилъпо толкующихъ какія-либо учрежденія. и на- правленъ тотъ циркуляръ унравляющаго министерствомъ внутренпихъ дѣлъ оп 10 іюля 1820 года. о которомъ они совершенно некстати упоминаютъ. ЕеЛн общество согласится съ ихъ мнѣиіями и рѣшитъ уничтожить статьи Зубова и Дурасова, «то дѣйствительно,—продолжаетъ Джунковскій,—опасаться должно заключенія, что сіе общество само тодкуетъ опыя въ какую-то худую сторону в. виѣсто предупрежденія вредныхъ толковъ, подаетъ поводъкъ разсѣеванію оныхь Ибо нсключать столь гласнымъ образомъ и перепечатывать сочиненіе было бы ни что иное, какъ подавать подозрѣнія пубхпкѣ и заставлять отыскиватъ въ ономъ т акой смыслъ, какого въ пемъ никогда не было>. По выслушаніи всѣхъ дтихъ документовъ, общество приступило къ біилотировкѣ вопроса— оставить или уничтожить заподозрѣнныя статьи. Цзъ числа присутствовавшихъ члевовъ (ихъ было всего въ засѣданіи 21) 11 и въ томъ числѣ предсѣдатель высказадись за оставленіе статей ')■ а 1 0— за ихъ уничтоженіе 2). Замѣчательно, что сторонникомъ ѵничто- женія статей былъ. между прочимъ. и извѣстный англоманъ Н . С. Морд- виновъ. Казалось бы, вопросъ бымъ совершенно покоаченъ, но обскурапты ни- какъ не могли успокоиться. При открытіи засѣдавія 4-го марта былъ 4 1« КРЕСТЬЯНСКІИ ВОПРОСЪ в ъ „ Т Р У Д А Х ъ “ ІКОНОМИЧКСКАГО ОБІЦЕСТВЛ. *) Сестренцевнчъ. Джункоескій. Фусъ, Сарычовъ, Знгельманъ, Кривцовъ, Бунипь Кнрнловъ, Кнтаевъ, Эттеръ, Колядинъ -) Павелъ Сумароковъ, гр. Хвостовъ, священннкъ С. Левитовъ, Н. М о р д в и н о в ъ . Андрей Чеботаревъ. Мартыновъ. Пустошкннъ. Томидовъ, Теряевъ, Струковъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4