З Т 8 к А 1' А и н ъ . крестьянамъ ирава собственности и ограниченія ихъ зависимости „не закономъ, но постеиенностью обычая". До какой степени онъ не желаетъ вмѣшательства иравительства въ отношенія помѣіцика къ крестьянамъ. видно изъ того, что онъ готовъ еще допустить жалобу крѣпостныхъ на господина иредводителю дворянства, который. конечно, будеті. держать сторону своего собрата, но эпергически вооружается противъ дозволенія жаловаться въ общія судебныя учрежденія. Къ числу недостатковъ плана Каразина, кромѣ обременительности установленныхъ имъ денежныхъ ио- вннностей. слѣдуетъ отнести и то, чго созданныя имъ учрежденія оста- вляли слишкомъ много власти помѣщику и отличались значительною искуственностью. Но каковы бы ни были недостатки описаннаго Кара- зинымъ устройства быта крестьянъ. оно имѣетъ одно громадное достоин- ство сравнительно съ весьма многими п р о ектами, ему совремепными Паразинъ прекрасно сознаетъ невозможность безземельнаго освобожденія крестьянъ и предоставляетъ каждому изъ нихъ опредѣлечный надѣль. Нельзя не пожалѣть поэтому, что его письмо къ Бахтинѵ не было напе- чатано въ свое время, но это оказалось бы. вѣроятно, невозможнымъ ш> цензурнымъ причинамъ: даже при перепискѣ своего носланія Каразина. опустилъ вовсе или смягчилъ болѣе сильныя мѣста. Тѣмъ не менѣе, онс не осталось вовсе безъ вліянія, такъ какъ самъ авторъ старался распро- странить копіи съ своего произведенія въ высшихъ сферахъ, какъ это можно іаключить изъ поднесенія одной изъ пихъ кн. Чарторыскому ^). Въ своемъ письмѣ къ Бахтину Каразинъ упоминаетъ, что ему и:і- вѣстны мпогія, подобныя его собственному, учрежденія въ помѣіцичьихъ имѣніяхъ. Что дѣйствительно подобные взгляды не были исключитель- нымъ достояніемъ Каразина, видно изъ любопытнаго мнѣнія одного украинскаго помѣщика по поводу ѵказа 1816 г. объ освобожденіи эст- ляндскихъ крестьянъ безъ земли а), которое мѣстами, и но содержанію. и по языку. до такой степени напоминаетъ пр оизведенія Каразина, что даже первоначально было веосновательно ему приписано Обращаясь къ исторіи Россіи, авторъ находитъ, что „репрезентація народа — слово столь же безсмысленное, какъ и самая вещь, было неиз- вѣстно нашимъ предкамъ1*, хотя тогда и „собирали лучшихъ людей для совѣщанія о пользахъ царства“ ; они полагали, что власть должка быть необходимо наслѣдственною во всѣхъ ея подраздѣленіяхъ. Наслѣдствен- ') Вь „Украннскомъ Вѣстннкѣ “ за 1819 г. (ч. XIV, 22, 27 н 31) Каразинъ въ отчетѣ фнлотехническаго общества, гдѣ онъ быдъ „правнтелемъ“ , сообщплъ свѣдѣніи объ „экономнческнхъ успѣхахъ“ своего имѣнія, которыми старается доказать, что „въ селѣ Кручнкѣ трудолюбіе и благосостояніе носелянъ со временп введенія с е л ь с к и х г непремѣннъип. постанов.теній н недвижпмой собственности у ннхъ на правѣ эмфнтеоза нрнбываеть годъ отъ году“ . 3) гЧт. Общ. Пст. Древ. Росс.“ 1860 г.. т. II, Смѣсь, стр. 218—227.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4