II 0 3 Д Ѣ Е в ъ. мѣрно обременялъ ихъ новннностями и распродавалъ въ рекруты. Не то же ли думалъ и Карамзинъ? Въ одной замѣткѣ, въ его занисной книгѣ. сказано: „Либералиеты! чего вы хотите? Счастья людей! Но есть ли счастье тамъ, гдѣ есть смерть. болѣзни, нороки, страсти? Основаніе граж- данскихъ обществъ нензмѣнно: можете низъ поставить на верхѵ, но бу- детъ всегда низъ и верхъ, воля и неволя, богатство и бѣдность, удоволь- ствіе и страданіе. Д.ш существа правственнаго нѣтъ блага безъ свободы; но эту свободу даетъ не государь, не нарламентъ, а каждый изъ насъса мому себѣ съ помоіцію Божіею. Свободу мы должны завоевать въ своемъ сердцѣ миромъ совѣсти и довѣренностью къ Провидѣнію ‘ ). И иропо- вѣдпикъ этихъ истинъ съ „миромъ совѣсти“ и нолнѣйшимъ „довѣріемъ къ Провидѣнію“ приказывалъ сѣчь своихъ крѣпостныхъ кликушъ. Этими указаніями мы хотимъ только нобудитьсовременныхъзащитниковъ обще- ствеішаго застоя поискать какихъ-нибудь новыхъ аргѵментовъ для под- крѣиленія своихъ взглядовъ, а не повторять затасканныхъ мнѣній ГІоз- дѣева, Карамзина и т. п. Если же они примыкаютъ къ нимъ въ однои части ихъ ученія, то для послѣдовательности слѣдовало. бы принять и другую, т.-е. объявить, что крѣпостное право было уничтожено нрежде- временно, и что если многіе освобожденные находятся въ ноложеніи пе- чальномъ, то это объясняется не недостатками самой реформы, не причи нами экономическими, а нравственнымъ безобразіемъ народа, его наклон ностью къ ньянствѵ и другими пороками, получившими полный просторъ съ уничтоженіемъ помѣщичьей власти. Только недостатокъ мѣста не позволяетъ намъ провести далѣе эту поучительнѵю параллель междѵ крѣ- постниками первой четверти нынѣшняго столѣтія и современными намъ :тщитниками общественнаго квіетпзма. Мы привели мнѣніе двухъ старыхъ масоновъ— Лопухина и Поздѣева по крестьянскому вопросу и убѣдчлись, что и тотъ, и другой были горя- чими противниками ограниченія помѣщичьей власти Мы аолагаемъ, что гакихъ же мнѣній держалось и болыпинство масоновъ, но крайней мѣрѣ. старой піколы, среди которыхъ и Лопѵхинъ, и Поздѣевъ имѣли большое вліяніе. Но если вѣрить свидѣтельству Н. И . Тургенева, были и междѵ масонами люди, иначе смотрѣвшіе на этотъ предметъ. „Я ѵбѣжденъ. — говоритъ онъ,— что, поработавъ надъ распространеніемъ народнаго обра- зованія, масонскія общества непремѣнно обратили бы свое вниманіе и свои усилія къ освобожденію крѣпостныхъ.. Въ этомъ можно тѣмъ менѣе сомнѣваться. что въ ихъ журналахъ, какъ и въ произведеніяхъ (сеПапі' ёсгііз) нѣкоторыхъ изъ нхъ членовъ, встрѣчаются столь же справедли- выя, какъ и остроѵмныя нанадки на рабство, это ужасное учрежденіе“. „Узнавъ нѣсколько вліятелыіыхъ членовъ этого общества, продолжаетъ *) Лиюдинъ. „Н. М. Карамзннъ“ , II, 207.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4