л 0 II У х и н ъ . 361 іі. Б. Лопухинъ, человѣкъ идеально честный, не выпрашивавшій себЬ подачекъ въ царствованіе императора Павла. песмотря на раснолоасеніе къ нему государя въ первое время царствованія. всегда нрямо высказы- вавшій свое мнѣніе, постоянно помогавшій бѣднымъ и нищимъ, рѣши- тельно стоялъ за крѣпостное нраво, бымъ иротивъ всякаго ограниченія помѣщичьей власти. такъ что находилъ вреднымъ и опаснымъ даже указъ императора Павла о трехдневной барщинѣ. Назначенный въ концѣ 180Ь года для наблюденія за внутреннимъ спокойствіемъ и тишиною въ губѳр- ніяхъ Тульской, калужской. владимірской и рязанской, прн собраніи зем- окаго войска или милиціи, онъ въ донесеніи государю энергично проте- стовалъ противъ того, что въ данной по этому случаю инструкціи было прямо сказано. чтобы для сбора и ученія милиціи было назначепо два дня въ недѣлю. именно изъ числа опредѣленныхъ для помѣщичьей ра- боты. Лопухинъ самымъ убѣдительнымъ образомьпросилъ государя, что- бы при этомъ не возобновлялся „указъ. раздѣляющій время работъ крестьянскихъ на себя и на номѣщиковъ. ограничиваюіцій власть послѣд пихъ несходно съ общею пользою, ѵказъ, котораго памятны слѣдствія прн изданіи его“ (намекъ на волненія крестьянъ при Павлѣ, вызванныя имен во чрезмѣрпостью помѣіцичьей власти), „и который, смѣю сказать, хо ртио что оставался какъ бы безъ исполненія “ . — Въ Россіи,— продолжаетъ Лопухинъ,— ослабленіе связей подчиненности крестьянъ помѣщикамъ опаснѣе самаго нашествія непріятельскаго и не въ настоящемъ положеніи вещей. Я могу о семъ говорить безпристрастно. никогда истинно не до- роживъ правами господства. стыдясь даже выговаривать слово холопъ, до слабости, можетъ быть, снисходителенъ будучи къ своимъ крестьянамъ. Первый. можетъ быть, желаю. чтобы не было на русской землѣ ни одного несвободнаго человѣка, если бы только то безъ вреда для нея возможно было... Я ѵвѣренъ. что ничего не можетъ быть пагубнѣе для внутренней твердости и общаго спокойствія,-какъ разслабленіе оной связи“ . Засѣдая въ московскомъ сенатѣ, Лопухинъ также являлся строгимъ консервато- ромъ въ дѣлахъ относительно людей. ищуіцихъ вольности отъ помѣщи- ковъ. Такъ какъ освободительныя стремленія императора были извѣстны. то многіе высшіе представители служебной іерархіи, даже не раздѣлявшіе взглядовъ госѵдаря на крестьянскій вопросъ, старались, все-таки, къ вимъ прилаживаться: поэтому и московскіе сенаторы рѣшали дѣла въ пользу ищущихъ вольности, если даже такое рѣшеніе не соотвѣтст- вовало буквѣ закона; напротивъ, Лопѵхинъ всегда стоялъ за строгое его соблюденіе. Когда министръ юстиціи предложилъ. чтобы при рѣшеніи подобнаго рода дѣлъ не обращали вниманія на законъ о десятилѣтней давности, то Лопухинъ протестовалъ противъ этого предложенія на томъ основаніи, что министръ безъ ѵказа госѵдаря не можетъ перемѣнить законовъ. Если не признавать десятилѣт-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4