3 6 0 ш и ш к о в ъ . зомъ, крѣпостное право въ глазахъ Шишкова казалось неотъемлемот принадлежностыо русскаго народа 1)■ Однако, будучи завзятымъ крѣпостникомъ въ теоріи, Шишковъ бымъ самымъ идеальнымъ помѣщикомъ на практнкѣ, или. лучше сказать, онъ нотому и защищалъ крѣпостное право, что отношенія всѣхъ господъ къ крѣпостнымъ рисовались ему по образцу его собственныхъ отношеній къ крестьянамъ Мы будемъ еще имѣть случай встрѣтиться со взглядами Шишкова на крестьянскій вопросъ, высказанными имъ въ государствен- номъ совѣтѣ: и тутъ онъ оставался такимъ же ярымъ защитникомъ крѣ- иостнаго права; но, въ виду его отношеній къ крестьянамъ, нельзя не признать, что его дѣйствія въ этомъ вопросѣ были основаны на глубо- комъ убѣжденіи и что въ нравственномъ отношеніи до него было далеко какъ царедворцу Сперанскому, „отваживавшему“ свою Ханеневку, такъ н противнику послѣдняго по убѣжденіямъ, Карамзинѵ, бывшему самымъ зауряднымъ номѣщикомъ. Въ числѣ людей консервативнаго образа мыслей въ крестьянскомъ во- просѣ мы встрѣчаемъ и нѣсколькихъмасоновъ.Этоиестественно: выдвигая на первый планъ вопросы нравственнаго усовершенствованія, они могли, подобно Карамзину, думать. что народъ въ состояніи достигнуть высокой степени нравственности и при существованіи крѣпостнаго права. и вмѣстѣ съ нимъ утверждать, что свободу нѵжно „завоевать въ своемъ сердцѣ“ 3) Защитниками крѣпостнаго права среди масоновъ были какъ люди без- укоризненно честные, которыхъ, но ихъ нравственнымъ достоинствамъ, можно сравнить съ ІПишковымъ (таковъ бы м ъ И . В. Лопухинъ), такъ и рѣшавшіе этотъ вопросъ съ исключителыю эгоистической точки зрѣнія. какъ нанримѣръ Поздѣевъ. *) „Запнскн Шншкова“, I, 305—309. 5) Какъ только его денежныя обстоятельства нозволнлн. онъ нересталъ брать об- рокъ съ своен вотчнны, ножалованнои ему нмператоромъ Павломъ, хотя многіе, н дажс Мордвнновъ, находнлн такое безкорыстіе нзлншнпмъ ,н неумѣстнымъ. Многіе крестьянс ПІвшкова, какъ разсказываетъ С. Т. Аксаковъ въ свонхъ запискахъ, жилн въ Петер- бургѣ на заработкахъ; они зналн, что нхъ баринъ нолучалъ небольшое жалованье в жнлъ весьма небогато. Годъ случился неурожанный, и въ Петербургѣ явилась дорого- внзна на съѣстные прнпасы. Однахды Шишкову докладываютъ, что къ нему прнпхли его крестьяне н желаютъ съ нимъ переговорить: это были выборные изъ его села. По- клонясь въ ноги, несмотря на занрещеніе госноднна, одинъ нзъ нихъ сказалъ, что на кірской сходкѣ нмъ приказали ѣхать въ Питеръ и ироснть барина, чтобы за прежніс льготные годы онъ обложн.ть нхъ хоть но тысячѣ рублей, а впредь они будутъ нлатнть оброкъ, какой нмъ назначатъ. Оть такнхъ рѣчей ІПишковъ пришелъ въ иеописанное умнленіе, особенно оттого, что онѣ были нохожн на языкъ ста^инныхъ грамотъ, при- казалъ ихъ угостить н отнустнть, отказавшись отъ оброка и замѣтивь^ что надобностн въ деньгахъ не нмѣетъ по милостн царской. Впрочемъ, впослѣдствіи, на ннхъ бымъ налохенъ небольшой оброкъ, но н тотъ употреблядся на ихъ собственныя нужды. *) Поіодпт. „К арамзннъ“ , II . 207.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4