ВЗГЛ ЯДЫ СП еРАНСКАГО НЛ КРЕСТЬЯНОКІЙ ВОПРОСЪ. 347 нятъ какую-нибудь судебнѵю власть, которая будетъ рѣшать споры между ними и земледѣльцами... Такимъ образомъ, и безъ особаго формальнаго закона крестьяне иэъ крѣиостныхъ и.ти рабовъ. каковы они теперь, сдѣ- .таются то.тько прикрѣпленнымн къ зем.тѣ, дІеЪае а<1зсгір(і. Это будетъ нервая степень ихъ освобожденія. Къ атой мѣрѣ можно бы.то бы приба- вить двѣ другія, которыя состояли бы: нервая— въ обращеніи подушной иодати въ цоземельный налогъ: вторая — въ преднисаніи означать при совершеніи актовъ не чис.то душъ, но пространство зем.ти, состав.тяю- іцей предметъ сдѣлки. Во вторѵю эноху, которой, впрочемъ, должны предшествовать раз.тичныя второстепенныя постановленія, крѣпостнымъ крестьянамъ будетъ возвращено ихъдревнее право свободнаго нерехода отъ одного землевладѣльца къ другому ‘). Слѣдовательно, планъ крестьянскойреформы. предложенный Сперан- скимъ, завершался, въ концѣ-концовъ, предоставленіемъ имъ зем.ти въ иользованіе за опредѣленныя повинности и дозволеніемъ имъ свободнаго иерехода. Очень важно то, что Сперанскій совѣтовалъ начать не съ да- рованія крестьянамъ личной свободы безъ земли (онъ даже энергически протестовалъ противъ этого въ своемъ „Введевіи“ ), а рекомендовалъ Предварите.тьно ограниченіе крѣпостнаго права посредствомъ установ- ленія закономъ размѣра повинностей и предоставленія крестьянамъ права жаловаться на господина; то и дрѵгое было дѣйствительно прежде всего и настоятельно необходимо. Мы видимъ, такимъ образомъ, что Спе])анскій не заслуживаетъ упрека, который ему дѣлаютъ нѣкоторые ученые 2) въ совершенномъ будто бы игно])ированіи крестьянскаго вопроса въ его планѣ государст- веннаго преобразованія. Однако, ограниченіе крѣпостнаго права онъ, дѣйствительно, ставитъ далеко не на первомъ планѣ, и если изъ гіредло- женныхъ имъ реформъ управленія не бы.то осуществ.тено самое важное, то гѣмъ болѣе дѣло не дошло до исполненія предноложеній въ пользу крестьянъ 3). ‘) См. нрнложеніе къ Сочиненію II. II. Тургенева „Ь а Виввіе ч і Іея Ний.че.ч11. т. III, 291—312. г) Напрнмѣръ, Васнльчнковъ въ своемъ Сочиненін ,,Семейство Разумовскнхъ“ т II, стр. 61. ’) Слѣдуетъ замѣтнть также, что былн случан, когда въ вопросахъ, касающихсл крестьянскаго быта, Сперанскій держалъ себя не такъ, какъ слѣдовало бы человѣку, желающему ограннченія помѣщнчьей власти. Вотъ примѣръ. На основаніи закона 1804 с. о лифляндскихъ крестьянахъ назначеніе рекрутъ н вообще всѣ распоряжепія по отбыванію воинской повинности возложены былн на крестьянъ, безъ участія номѣщи- ковъ. Между тѣмъ въ 1811 г. ландратъ Снверсъ, нзвѣстный уже намъ благородный дѣятель на нользу крестьянъ въ Лифляндін, довелъ до свѣдѣнія нравительства, что нѣко- торые дифляндскіе помѣщики получили квитанціи за ратниковъ, поставленныхъ въ ми- лнцію пзъ ихъ крестьянъ н торгова.тн нми на основаніи именнаго указа, нзданнаго для
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4