ВЗГЛЯДЫ СПЕРАНОКАГО НА КРЕГТ ЬЯНСК ІЙ ВОПРОСЪ. конѵ, тогда какъ власть его, воспитаніемъ не нріуготовленная, ни позна- нія эакона, ни моральнаго къ себѣ уваженія пріобрѣсти не можетъ '). Далѣе, неречисляя общія гражданскія нрава. Сперанскій опять новто- ряетъ, что никто не можетъ быть наказанъ безъ судаиникто необязанъ нести личную службу по произволу другаго; но, все-таки, требованіе учрежденія сельскихъ судовъ въ помѣщичьихъ имѣніяхъ не было здѣсь выражено такъ ясно, какъ въ первой редакціи. Затѣмъ въ перечнѣ „осо- бенныхъ гражданскихъ правъ“ , не всѣмъ достунпыхъ, упомянувъ о пріобрѣтенін населенной недвижимой собственпости. авторъ ставитъ ус- ловіемъ, чтобы ею управляли „не нначе, какъ по закону“ ; въ первой же редакціи мы находимъ гораздо болѣе категорическое требованіе, чтобы въ „сельскомъ уложеніи“ были точно опредѣлены новинности крестьянъ относительно помѣщиковъ. Далѣе въ разсматриваемомъ трудѣ Сперанскаго мы встрѣчаемъ энер- гическій протестъ противъ безземельнаго освобожденія кі>естьянъ въ Россіи, котораго трѵдно было даже ожидать отъ такого рьянаго запад- ника, какимъ бымъ его авторъ. Уиомянувъ о томъ, что въ Англіи и Со- единенныхъ БІтатахъ „земли обработываются болынею частью наймомъ и крестьяне не имѣютъ твердой осѣдлости“ , Сперанскій продолжаетъ: „Въ Россіи расиорядокъ сей бымъ бы невозможенъ: 1)потому, что воин- ская наша система и пространство земель ненасе.тенныхъ непремѣнно требуютъ осѣдлости; 2) что наймомъ обработывать у н а съ земель нопро- странству ихъ и но малости населенія также невозможно; З) наконецъ. ежели бы система сія и была возможна, то въ нравственныхъ уваженіяхъ участь крестьянина симъ безмѣрно бы отяготилась, а земледѣліе потер- пѣло бы великую разстройку. Участь крестьянина, отправляющаго но- винности по закону и имѣющаго въ возмездіе свой участокъ земли, не- ') Во французской, сокращенной редакцін труда Снеранскаіо, наннсанной рукою Цейера, это мѣсто нзложено опять 'совершенно нначе, а ииенно, такнмъ образомъ: „Всегда и вездѣ были рабы. Даже въ республнкахъ нхъ чнсло было равно чнслу граж- дань н нногда превосходнло его, н ихъ положеніе тамъ было тяжелѣе, чѣмъ въ мо- нархіяхъ. Не слѣдуетъ однако заключать отсюда, что гражданское рабство необходимо. Природа (1а п а іи ге ) древннхъ республикъ и нравы того времени вызвалн установле- ніе рабства. Но мы вндимъ большія и могущественныя государства. гдѣ этотъ родъ рабства мадо-но-малу уничтоженъ. Было бы трудно доказать, что рабство не мо- жетъ быть унячтожено также и въ Росеіи. Но какъ примирить общую гражданскую свободу сь современнымъ состояніемъ нашеи цпвнлизацін, съ обширностью нашнхъ зе- мель, съ пепропорпіональностію нашего насе.тенія, съ нашею военною системою, на- ншнп нравамн, обычаями п учрежденіямн. Если принципъ гражданскон свободы самь по себѣ неоспорнмъ, его прпложеніе должно необходимо измѣняться п сообразоваться съ обстояіедьсгвами и успѣхамн просвѣщенія. Гражданское рабство не было установ- лено сразу, но вводилось постепенно: такнмъ же пугемъ должна быть введена н сво- бода: нужно приготовнть элементы, посѣять ( і т р і а п і е г ) нхъ. такъ сказать. въ консти- Туціи; затѣмъ онн дадуть ростки н современемъ разовьются“.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4