ЗЗ4 ЗАДАЧА 0 ФАБНИЧНЫХЪ ГАБОЧИХЪ . тельный отвѣтъ лишь нодъ однимъ условіемъ — если въ данной странѣ есть избытокъ народонасе.тенія: но въ этомъ с.тучаѣ не пришлось бы н ставить вопроса, ибо тамъ оказались бы лишнія руки, а слѣдовательно устроились бы и фабрики, въ противномъ случаѣ пачалась бы эмигра- ція“ . Далѣе авторъ замѣчаетъ, что совершенно ошибочно считать обра ботываюіцун, промышленность выгоднѣе добываюіцей,— тутъ всезависить отъ мѣстныхъ условій и обстоятельствъ. Тамъ. гдѣ нѣтъ избытка рабо- чихь рѵкъ, искуственное отвлеченіе ихъ на фабрики непремѣнно вызо ветъ, ко вредѵ для общества, повышеніе цѣнъ на предметы добываю- іцей промышленноети. „Раздѣленіе труда невозможно при рѣдко.чъ на- родонаселеніи.... Не потому государства бывають населенны и націи многочисленны, что у нихъ существуютъ фабрики, — напротивъ, сѵще- ствованіе фабрикъ обусловликается густотои) населенія^ Россія слиш- комъ мало населена. особенно послѣ только что оконченной опустоши- тельнои войны, и ей ио плечу лишь тѣ виды цромышленности. которые тѣсно сьязаны съ сельскимъ хозяйствомъ, какъ-то: винокуренные, по- ташные и стеклянные заводы пильныя мо.тьницы и изготовленіе грубаго сукна и полотна. „Пусть, говоритъ авторъ, въ другихъ странахъ, кото- рыя дѣйетвительно или мнимо страдаютъ отъ избытка народонаселенія. занираютъ хилыя поколѣнія на фабрикахъ или отсылаютъ ихъ въ коло- ніи..., пусть тамъ прядутъ изъ волны, хлопка, шелка и даже льна такія тонкія нити, что онѣ получаютъ извѣстную цѣнность лишь проидя че- резъ сотни рабочихъ рукъ; въ Россіи ея здоровый народъ еще можетъ безпрепятственно бороздить мать сырую зем.тю, чтобы добывать изъ нея нужные для всего ев Ьта н|юдукты. оставаяеь здоровымъ душевно и тѣ- леено!“ (стр. 9— 16). Очень можетъ быть, что и эта брошюра повліяла на рѣшеніе обіцества— нрекратить дальнѣйшее обнародованіе столь не- ѵдачно заданной задачи. Не находя нужнымъ нередавать содержаніе всѣхъ 25-тн неодобрен- ныхъ и потому неизданныхъ отвѣтовъ по вопросу объ отдѣленіи фа- бричныхъ людей отъ земледѣльцевъ, мы остановимся подробно только на одномъ еочиненіи. предетавленномъ на нѣмецкомъ языкѣ въ 1812 г.. а затѣмъ, во второй разъ, но-русски, въ донолненномъ видѣ въ 1814 г.. и лииіь слегка коснемся нѣско.тькихъ другихъ отвѣтовъ '). Еще при первомъ Представленіи то.тько-что упомянѵтаго сочиненія о немъ да.тъ весьма одобрительный отзывъ членъ во.тьнаго экономическаго общества. академикъ Фусъ. В;’сьма сочувственно изложивъ содержаніе отвѣта, ав- торъ въ заключеніе говоритъ: „этотъ мемуаръ доказываетъ, что авторъ его хоропю знакомъ съ политическою экономіей. знаетъ Россію и глу- ’) Отзывы общества о 15 отвѣтахъ, представленныхъ на 1814 г., см. въ „Труд- Вольн. Эконом. Общ.“ , 1815 г., т. 67. стр 236—241
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4