ЭАДАЧЛ 0 ФАВРИЧНЫХЪ РАБОЧИХЪ . ЗЗЗ Мы уже ѵпоминаЛи выше, что вмѣстѣ съ эадачей о крѣпостномъ и вольнонаемномъ трѵдѣ экономическое общество обнародовало на 1812 годъ дрѵгую— объ отдѣленіи въ помѣщичьихъ имѣніяхъ эемледѣльцевъ отъ фабричныхъ рабочихъ; было упомяпуто также о томъ, что, по желанію государя, эа удачное рѣшеніе н этой задачи былаобѣщана медальвъ 100 червонцевъ 1). Эта задача была также отложена на годъ. Къ торжествен- ному эасѣданію общества. 17-го января 1814 года, было получено Юот- вѣтовъ. но всѣ они были иризнаны неѵдолетворительнымн, и тема была продолжена еще на годъ. Къ слѣдуюіцему годовому засѣданію было прислано 15 отвѣтовъ но нхъ иостигла та же судьба,— эадача была еіце разъ продолжена. Баконецъ, къзасѣданію 8-го марта 18 16 года было полу- чено еще 5 отвѣтовъ, но также неудовлетворнтельныхъ. Бослѣ того об- щество рѣпшло не предлагать болѣе этой темы, о чемъ извѣстило и ми- нистра внутреннихъ дѣлъ, 0 . 11. Козодавлева. прося его довести объ этомъ до свѣдѣнія госѵдаря *). По.тный неуспѣхъ эадачи, несмотря на ея настойчивое повто{)еніе, лучше всего доказываетъ, что предложенный обществомт. вопросъ недо- статочно назрѣлъ въсамой жизни, и мы можемъ только радоваться этому, такъ какъ развитіе фабричной промыш.тенности въ помѣщичьихъ имѣ- ніяхъ моглобы лишь ухудшить по.тоженіе крѣпостныхъ крестьянъ: и по смыслу задачи предлагалось образованіе особаго класса людей, исклю- чительно занимающихся фабричнымъ трѵдомъ. а съ этимъ было бы, раз- умѣется, связано ихъ обезземеленіе. Боэможность вреднаго вліянія этой темы бы.та понята и современниками, какъ это видно изъизвѣстной уже намъ брошюры фонъ-Бока. изданной въ Дерптѣ въ1814году. Бриведемъ изъ нея нѣкоторыя мѣста. „Я до.тженъ признаться. говоритъ авторъ, что при чтеніи этой задачи меня охватило чувств* опасенія и печали, такъ какъ она могла бы подать поводъ къ такимъ мѣрамъ. которыя причини.ти бы неизгладимый вредъ дорогому отечеству, особенно ири настоящемъ его положеніи... На этотъ вопросъ, если только онъ въ са- момъ себѣ не эаключаетъ противорѣчія, можетъ быть данъ удовлетвори- *) Вотъ какъ она была формулнрована въ объявленін отъ общества: „Обшнрность и успѣшность въ фабрнкахъ завнснтъ отъ знанія н долговременнаго дѣдопронзводства; крестьяне, заннмаясь хлѣбопашествомъ н вмѣстѣ мануфактурамн, ннкогда не могутъ нмѣть таковаго успѣха въ добротѣ нздѣлій, какъ тѣ мастеровые. кои съ иалолѣтства къ одной работѣ пріучены. Найтн н опредѣлнть прави.та, по юимъ бы помѣщикъ въ свонхъ вотчинахъ могъ отдѣлить совершенно одно званіе людей огь другаго съ равными для того н другаго вытодамн, дабы чрезъ то можяо нмѣть всегда такой родъ лю- дей, который. ие заннмаясь вовсе земледѣліемъ могъ бы составить однихъ тольво масте- ровыхъ и чрезъ то навсегда обезнечнть распространеніе н улучщеніе мануфактуръ, не препятетвуя ни мало земледѣлію“. 2) „Арх. вольн. якоп. общ.“ , журналъ засѣданій 1816 г. кн. № 94, л. 69—70.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4