3 2 ‘2 е о ч и н к н іЕ я к о б а . ной систѳмы, по мнѣнію автора. заключаются. во-первыхъ въ томъ. что помѣщикъ не имѣетъ средствъ устіюить крестьянскія усадьбы съ си.ть- нымъ скотомъ, хо{Н)іпими земледѣльческими орудіями. Средствъ не имѣетъ и крестьянинъ; а если бъ ѵнего и были нужныя для этого деньги, то онъ не захотѣ.гь бы ихъ затрачнвать, не пользуясь прявомъ собствен- ности на землю и усадьбу: оброчный крестьянинъ можетъ быть пересе- ленъ, лишенъ земЛи, его оброкъ можетъ быть повышенъ и Проч. Въ этомъ отношеніи, по мнѣнію Якоба, ноложеніе англійскаго арендатора гораздо выгоднѣе, такъ какъ тамъ срокъ аренды— 7— 20 лѣтъ и за это времл онъ обезпеченъ контракгомъ. Между тѣмъ въ оброчныхъ вотчинахъ болѣс зажиточнымъ крестьянамъ Приходигся платиться за бѣдныхъ іі{»и взносѣ государственныхъ повинностей, а часто даже и ири взысканій оброка господину. Затѣмъ оброчные крестьяне, по мнѣнію Якоба,— впрочемъ ошибочному,— обыкновенно имѣютъ мало земли, будто бы не бо.тѣе 5—(і десятинъ со включеніемъ лѣса и пустошей. Наконецъ, разбросанность нахотныхъ участковъ каждаго крестьяннна и обязательная трехпольная система также очень вредятъ успѣхамъ земледѣлія Для обработыванія зем.ти вольными людьмиестьдваспособа: первый носредствомъ ноденщиковъ. Тамъ, гдѣ въ нихъ нѣтъ недостатка, ихъ трудъ обойдется дешевле крѣпостнаго. Общія соображенія по этому по- воду авторъ подтверждаетъ сравннтельнымн вычисленіями стоимостн об- работки земЛи въ Анг.Пи и Россіи, по при этомъ онъ онять вводитъ въ разсчетъ потерю помѣщикомъ дохода сь земли, отданной крестьянину. Однако. вести обширное хозяйство съ помощью ноденіциковъ неудобно. какъ вс.тѣдствіе необходимости для этого болынаго канитала, такъ и по причинѣ трудности надзора за болыпимъ числомъработниковъ. Удобнѣе выдѣлить зем.тедѣльцамъ нѣкоторую часть земли съ тѣмъ, чтобъ они з;* то работали нзвѣстное количество времени на землевладѣльца. Такія от- ношенія выгодны для крестьянина. такъ какъ при этомъ размѣръ его повннности точно оПредѣ.тенъ контрактомъ, а по истеченіи срока оіп можетъ иотребоватъ перемѣны нзвѣстныхъ условій; они удобны и для зем- левладѣльца, который избав.тяется отъ обязанности заботиться о своихъ {іабютникахъ и по истеченіи условленнаго срока можетъ уда.тить лѣни- выхъ и негодныхь хозяевъ. При такой арендной системѣ гр. Строй новскій, въ своемъ сочиненіи объ условіяхъ помѣщиковъ съ крестьянамн переведенномъ на русскіи языкъ въ 18Оі) году, предлагалъ назначиті опредѣленное количество зем.ти на каждый дворъ и точно установиті размѣръ•повинностей; но Якобъ думаетъ, что тутъ не с . т ѣ д у е т ъ узакони вать обіцихъ правилъ. — другими словами, выдаетъ свободнаго безземель наго крестьянина на жертву конкуренціи, такъ какъ онъ считаетъ вред ными какія бы то ни было ограниченія зем.тевладѣльцевъ въ раепоря женіи ихъ землею. Всякій крестьянскій дворъ. по его мнѣнію, долженъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4