статьѣ „Обитатель предмѣстья “, авторъ онисываетъ, между прочимъ, по- мѣщика, самымъ идеальнымъ образомъ обходящагося со слугами, а затѣмъ другаго, который довелъ своихъ крестьянъ до разорепія, носвящая все свое вниманіе не людямъ, а собакамъ1). Но съ точки зрѣнія автора это были только печальныя исключенія изъ общаго правила, и онъ считалъ вообще завиднымъ положевіе нашихъ крѣпостныхъ крестьянъ. Въ изданномъ въ 1819— 20-хъ годахъ полномъ собраніи сочиненій того-же автора мы нахо- димъ статью „ 0 благосостоя ніи :іемЛедѣльца“ , гдѣ, между прочимъ, сказано: „общимъ опытомъ доказано, сколько россійскій дворянинъ внимателенъ къ пользѣ подвластнаго ему селянина.... Между тѣмъ какъ въ земляхъ, гордящихся наиболѣе соблюденіемъ правъ человѣчества и собственности, въ трудолюбивой Германіи, въ самой Англіи, земледѣлецъ, незаслужен- нымъ несчастіемъ лишенный способовъ пропитать семейство свое и быть болѣе полезнымъ обществу, долженъ искать сострадательныхъ сердецъ для облегченія его участи, русскій крестьянинъ, пострадавшійотъ пожара, болѣзни, падежа, неурожая, находитъ въ помѣщикѣ своемъ перваго избавителя“ а). Совершенно въ иномъ свѣтѣ рисуетъ бытъ помѣщичьихъ крестьянъ * А. Н. Радищевъ въ статьѣ „Описаніе моеговладѣнія“ . Упомянувъ о томъ, какъ трудятся земледѣльцы во время жатвы, Радищевъ говоритъ: „Бла- женны, есЛи бы весь плодъ трѵдовъ вашихъ бымъ вашъ. ЬІо, о горестное напоминовеніе! ниву селянинъ воздѣлывалъ чуждѵю, и самъ, самъ чуждъ есть, увы!“ Въ другомъ мѣстѣтойже статьи онъ говоритъ: „Если мы раз- смотримъ состояніе земледѣльца въ подробности, то величайшія егоотно- шенія и обязанности состоятъ противъ его господина: 1) сей можетъ его продать оптомъ или подробно; не шѵткою сіе сказано ибо сія нодроб- ность можетъ быть такова, что дочь отъ матери, сынъ отъ отца и, можетъ оыть, жена отъ мужа продается. Но съ публичнаго торгу только въ разницу продавать запрещено. а оптомъ (зіс). Есть экономы, которые, изнѵривъ зем.тедѣльца работою, продаютъ его остальныя силы; 2) госпо- динъ можетъ его заставить работать, сколько хочетъ. Нынѣтолько запре- щено работать по воскресеньямъ и совѣтомъ сказано, чтодовольнотрехъ дней на господскую работу 3); но на пынѣшнее время законоположеніе сіе невеликое будетъ имѣть дѣйствіе. ибо состояніе ни земледѣльца, ни ЦОеМЕРТНОЕ ООЧИНЕНІЕ І*АДИиі,ЕВА. 3 0 7 ’) „Опыты исторіи словесности и нравоученія. Сочиненія М. 11. Л 1ур авь ев а“. Мо- сква, 1810 г., II, 4 0—41. Его-*е „Полное собрапіе сочиненій“ . С.-Петербургъ, 1819 г., ч. I, 92—94, 97—98. 2) „По.тное собраніе Сочиненій М. Н. м у равьева“ . Ч. III , Спб., 1820 г., стр. 209. 3) Дѣйствительно въ указѣ императора Павла правнтельство настоятельно требуетъ только, чтобы крестьянъ не заставлялн работать по воскресеньямъ, а о трехдневной бар- тинѣ лишь упоминаетъ, какъ о весьма распространепномъ обычаѣ. II. С. З. т. XXIV, № 17909, ман. 5 апр. 1797 г. 20*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4