ЗО6 нисьмо в. с. поповл. вителей общества, что прочное устройство быта освобожденныхъ земле- дѣльцевъ должно опираться на два основныхъ устоя: земельный надѣлъ и общинное пользованіе землею; но на укрѣнленіе и раснространеніе этого убѣжденія понадобилосьещебОлѣтъ. Намъ неизвѣстно, какъ отнесся госу- дарь къ возраженіямъ Росгопчина, но подобныя мнѣнія, также какъ и нанадки на освободительные нланы въ извѣстной запискѣ Карамзина: „О Древней и Новой Россіи“ (см. ниже), несомнѣнно, производили на него извѣстное внечатлѣніе и, въ концѣ-концовъ. заставили откладывать дѣло. Тѣмъ не менѣе. императоръ Александръ не хотѣлъ оставить безъ отвѣта дикіе вонли тѣхъ, которые видѣли въ книгѣ Стройновскаго чуть не потрясеніе всѣхъ основъ, какъ это доказываетъ слѣдующій случай. Извѣстный правитель канцеляріи князя Потемкина Б. С. Поповъ, не мало нажившійся при своемъ свѣтлѣйшемъ начальникѣ, но выходѣ въ свѣть сочиненія Стройновскаго обратился къ государю съ письмомъ въ которомъ, между прочимъ, говоритъ: „Чтеніе ноявившейся нынѣ книги о вольности крестьянъ ироизвело вомнѣ ужасныя воображенія;.. нодобныя внушенія были всегда въ устахъ извѣстныхъ въ Россіи мятежниковъ. Б ъ Россіи не созрѣли еще умы къ воспріятію лестнаго, но и опаснаго дара вольности: умствованія о ней восналительньі, аслѣдствія злоупотребленія ею могутъ быть ужасны^. Затѣмъ, какъ во всѣхъ крѣпостническихъ мнѣ- ніяхъ, слѣдѵетъ ссылка на примѣръ Франціи, па то, что слѣдствіемъ вольности руескихъ крестьянъ были бы волненія исмуты. Государьотвѣ- чаЛъ Попову: „Писаніе ваше нахожу я совершенно излишнимъ; позвольтѣ мнѣ думать, что я столько же умѣю нонимать вещи, какъ пвы. Бъупоми- наемой книгѣ ничего похожаго всѣмъ вашимъ опасеніямъ я не нашелъ... Вообщѣ не вижу я иного въ подвигѣ вашемъ, какъ охоту прослыть со- вѣтодателемъ. Я, конечно, столько же искренно привязанъ къ своему оте- честву, какъ и выи. Въ заключеніе, государь совітовалъ Попову прочесть напечатанный въ 1768 году по русски отвѣтъ Беарде-де-Лабея на задачу вольнаго экономическаго общества о правѣ еобственности крестьянъ на землю, изъ котораго можно убѣдиться, что мысль о свободѣ крестьянъ не сочтена была при императрицѣ Екатерпнѣ II опасною, и авторъ этого труда получилъ за него премію '). Въ виду огромныхъ трудностей, съ которыми было сопряжено обсуж- деніе крестьянекаго вопроса въ печати. приходится особенно дорожить тѣми немногими сочиненіями, гдѣзадѣвалось крѣпостное право. Упомянемъ о посмертныхъ собраніяхъ сочиненій двухъ авторовъ, хотя онивесьмане- сходны между собою. Мы разумѣемъ Мих. Никит. М уравьева и А . Н Радищ ева . Въ 1810 г. бы.ти изданы еочиненія М. Н. Муравьева, въкоторыхъ, въ >) „Рус. Арх.“ 1864 г., нзд. 2-е, стр. 782—83.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4