ВОЗРАЖЕНІЕ ГР . РОСТОПЧИНА. 305 крестьянъ; такъ. онъ хорошо понимаотъ неудобства, при нашихъ обіце- ственныхъ и климатическихъ условіяхъ, хѵторной системы хозяйства. „Размѣщеніе крестьянъ изъ большихъ селеній особыми дворами, на гіодо- біе иностранпыхъ <|>ермъ“ , говоритъ онъ, „нри большомъ количествѣ земли— безполезно, а при маломъ невозможно, и тѣ кои испытали. на- вѣрно въ первый годъ возвратились бы обратно на нрежпія жилища или соединились многіе въ одномъ мѣстѣ отъ страха воровъ, дикихъ звѣрей и невозможностисообщенійзимнимъ пѵтемъ. который въ болыпей части Рос- сіи продолжается пягьмѣсяцевъ въ году“ . Такимъ образомъ,ѵже въ началѣ нынѣшпяго столѣтія опытные сельскіе хозяева понимали невозможность такого раздѣленія крестьянъ, о которомъ хлопочутъ нѣкоторые агро- номы въ настояіцее время. Весьма основательно и дрѵгое замѣчаніе Рос- топчина относительнотого, къ чемумоглибы привести арендныяотношенія, предлагаемыя Стройновскимъ (который, какъ мы ѵже знаемъ, игнориро- валъ наше общинное землевладѣніе). Ростопчинъ предсказываетъ, что крестьяне, почѵвствовавъ „вскорѣ нуждѵ, внадутъ отъ нея паки въ рао- ство другаго рода. У нихъ найдутся, такъ, какъ тенерь во многихъ се- леніяхъ, богатые мужики, которые непримѣтнымъ образомъ сдѣлаются аовыми номѣщиками и станутъ заставлятьработать бѣдныхъ, давая имъ въ займы денегъ и выговаривая вмѣсто процентовъ работу, чѣмъ совер- шенно ихъ закаб*лятъ“ . Вопреки оптимизму Стройновскаго, вѣряіцаго что и дурные помѣщики будутъ увлечены общимь п р и мѣромъ, Ростоп- чпнъ говоритъ; „Тотъ помѣщикъ, который ныпѣ безсовѣстно обходится съ своими крестьянами изъ гнусной корысти станетъ ли беречь ихъ тогда, когда сдѣлаются они для него совсѣмъ чуждымиѴ“ Наконецъ. онъ справедливо замѣчаеіъ и то, что судьи изъ дворянъ для разбора тяжбъ между помѣщиками и крестьянами, предлагаемые Стройновскимъ. будѵтъ рѣшать дѣло пристрастно въ пользу помѣщиковъ. Въ заключеніе. авторъ замѣчаетъ, что при освобожденіи должно погнбнуть множество дворовыхъ которыхъ помѣщикъ отпуститъ на всѣ четыре сторопы '). Мы видимъ, такимъ образомъ, что возракенія Ростопчина гораздо основательнѣе замѣчаній князя Волконскаго; если болыпинство изъ нихъ не выдерживаетъ критики и подсказано только ненавистыо къ освободи- тельнымъ идеямъ, то были, однако, среди нихъ и такія, которыя слѣдо вало принять во вниманіе при новомъ устройствѣ быта крестьянъ и которыя, быть можетъ. принесли свою долю пользѵ, удерживая правительство отъ введенія арендныхъ отношеній и безземельнаго освобожденія крестьянъ. по крайней мѣрѣ, въ собственной Россіи. Такъ, изъ борьбы консерватив- аыхъ и либеральныхъ мнѣній по крестьянскому вопросу должно было постепенно выработаться убѣжденіе правительства и лучшихъ предста- ' ) „Чт. Общ Ист. Др. Росс.“, 1860 г. т. 1І,стр. 203—217. Томъ I. 2 0
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4