ВОЗРАЖЕНІЕ КН. ВОЛКОНСКАГО. комъ озлоблеши критикъ доходитъ до того, что сравниваетъ людей, согласныхъ съ Стройновскимъ. съ фанатиками. сожигающими себя на кострѣ или осконляюшими себя. <)нъ полагаетъ, что такая книга могла быть допуіцена къ печати не по оплошности, а лишь нотому, что и среди цензоровъ есть такіе же волыюдумцы, какъ ея авторъ. Кн. Бол- конскій говоритъ, что во время евоего четырехлѣтвяго путешествія по занадной Енроиѣ онъ видѣлъ тамъ .многія тысячи1- людей въ такомъ бѣдственномъ состояніи, о которомъ у насъ не имѣетъ понятія и пос- лѣдній нищій, такъ какъ онъ. все-таки, принадлежитъ къ какому-ни- будь селенію, имѣетъ въ немъ домъ или землю. По его мнѣнію, у насъ нужно дум&ть не объ освобожденіи крестьянъ, а о нрекращеніи бродяжни- чества, которое должно чрезвычайно усилитьея при уничтоженіи крѣ- иостнаго нрава. Мало того: „сколько вдругъ возникнетъ буйства, безпо- рядковъ, неустройства!" Какимъ образомъ нравительство будетъ взыски- вать нодати. собирать рекрутъ? Критикъ договаривается, наконецъ, до того, что объясняетъ совѣты Стройновскаго таішою завистью при видѣ славы и величія Россіи. которая „ненреодолима и ненриетупна, доколѣ въ ней пе возникнутъ мятежи й неустройетваи. Понятно, что изъ подоб- наго возраженія нечему было научиться людямъ, желавшимъ добра крѣ- ностному населенію Россіи: имѣетъ значеніе тутъ развѣ только брошен- ное мимоходомъ замѣчаніе о множествѣ батраковъ среди однодворцевъ. которое, при изслѣдованіи п р и чипъ этого явленія, могло бы привести къ мыс.тн о необходичости сохраненія общиннаго землевладѣнія п р и освобожденін крестьянъ, но самъ авторъ слишкомъ занятъ разоблаче- ніемъ коварной нольской интриги гр О р ойновскаго, чтобы останавли- ваться на этой важной сторонѣ крестьянскаго быта. А между тѣмъ. воз- раженія Болконскаго, циркулируя въ обществѣ, производили свое впеча- тлѣніе, какъ видно изъ переписки нѣкоторыхъ современниковъ; своими энергичными нанадками на Стройновскаго они нравились инымъ болѣе замѣчаній другаго его противника, гр. Роетопчина. Свое сильное недовольство книгою Стройновскаго высказываетъ и ма сонъ Поздѣевъ въ письмахъ къ графу А . К. Разумовскому (см. ниже); извѣстный любимецъ Павла Петровича, гр. Ѳ. Б Ростопчинъ, у д али вш ій ся на время отъ дѣлъ, а затѣмъ выдвинѵвшійся вновь въ качествѣ прави- теля Москвы, но не пріобрѣвшій при этомъ общей любви. направи.тъ свой протестъ гора:ідо выше: онъ послалъ свои замѣчанія на книгу Стройнов- скаго черезъ министра полиціи БаЛашова къ государю, который. какъ видно, долго не могъ собраться прочесть ихъ '). Мы знаемъ уже, съ ка- кимъ неудовольствіемъ встрѣтилъ гр. Ростопчинъ изданіе указа о свобод- ') Н Ѳ. Дубровинь. „Отечественва* воана въ оисьмадъ современннковъ (1812— 1815)“. Спб. 1882. стр. 1 - 2 .
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4