к н и г а іт р о й н о в с к а р о. Что касается самаго размѣра Предложенныхъ ииъ повинностей, то опъ ѵмѣреннѣе нашей трехдпевной барщины. во только въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ количество нахотной земли. находнвшейся въ нользованіи крестьянъ, менѣе 7 десятииъ. Наконецъ, буквальное примѣненіе совѣтовъ гр. Строй- новскаго къ Россіи было бы вредно и иотому. что. вслѣдствіе отсѵтствія обіциннаго землевладѣнія въ Иольшѣ, авторъ итнорируетъ эТу, столь важную для обезпеченія благостоянія крестьянъ, форму ноземельныхъ отношеній. Можно было бы пожаЛѣть, что переводчикъ книги Стройнов- скаго не попробовалъ обсудить его совѣтовъ въ п р и мѣненіи ісъ Россіи. но дѣло въ томъ, что, но тогдашнимъ цензурнымъ условіямъ, это было бы, вѣроятно, невозможно. Мы сейчасъ увидимъ. что п простой иереводъ возбудилъ негодованіе въ крѣиостникахъ. Каковы бы ни были недостатки книги Стройновскаго, изданіе ея на русскомъ языкѣ было, все-таки, не безполезно. Изъ нея читатель могъ почерпнуть нѣкоторыя истормческія свѣдѣнія о рабствѣ и его постепен- номъ уничтоженіи на Западѣ, о быгѣ крестьянъ вь другихъ мѣстностяхъ Европы, онъ могъ встрѣтить тамъ нѣсколько довольно сильныхъ нападе- ній на крѣпостное право, указаніе на экономическій вредъ рабства (въ чемъ, впрочемъ, можно было убѣдитьея и изъ неревеДеннаго въ то время сочиневія Адама Смита), наконецъ. требованіе улучшенія быта крестьлнъ. \отя авторъ и рекомендѵетъ личное освобожденіе бсзъ пріобрѣтенія земли въ собственность, но, все-таки, должно замѣтить, что самъ онъ не же- лаетъ батрацкой системы, а всегоболѣе восхваляетъ вѣчную аренду, хотя бы и не на деньги, а на работу. Если мы сравнимъ книгу Стройновскаго съ трудомъ Якоба. получившаго въ 1814- г. болыпую медаль отъ воЛьнаго экономическаго общества (см. ниже), то найдемъ, что критика сущест- вующихъ отношеній сильнѣе и основательнѣе у Якоба; онъ ясно пока- іываетъ весь экономическій вредъ барщинной системы, онъ сознаетъ хорошія стороны оброчнаго хозяйства: но что касается положительной стороны его труда, то тутъ предложеніе Стройновскаго, все таки мепѣе вредно для крестьянъ. Якобъ въ небольшихъ вотчинахъ прямо предла- гаетъ превращеніе крѣпостныхъ въ свободныхъ батраковъ, въ имѣніяхъ же болыпаго размѣра только часть крестьянъ рекомендуетъ обратить въ наслѣдственныхъ арендаторовъ. а остальные дѣлаются также батраками. работающимн или у господина, или у хозяевъ-крестьянъ. Къ идеаламъ Якоба всего ближе остзейская система. Стройновскій, напротивъ, совсѣмъ не упоминаетъ о батракахъ, а желаетъ превращенія всѣхъ крестьянъ въ наслѣдственныхъ арендаторовъ. Несмотря на то, что, какъ мы видѣли, авторъ этой книги нигдѣ не упускаетъ изъ внду интересовъ помѣщиковъ, думаетъ. что крестьянскій вопросъ можетъ быть разрѣшенъ добровольными сдѣлками дворянъ съ земледѣльцами и лишь всколзь ѵпоминаетъ о томъ, что, при суіцествова-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4