•276 СВОБОДНЫЕ ХЛѢВОПАШЦЫ. дущихъ богоугодныхъ заведеній, подъ которыми, въ качествѣ свидѣте- лей. нодписались важнѣйшіе государственные сановники. Но. увы! весь :,тотъ шумъ остался, какъ видво, безъ всякихъ послѣдствій, потому что въ снискахъ свободныхъ хлѣбопашцевъ мы вовсе не находимъ саратовскаго имѣнія куракина. Такимъ образомъ. и наэтотъ разъ, какъ относительно вороиежской вотчины, кн. Куракинъ не__исполнилъ своихъ намѣреній, несмотря на широкую гласность, которую онъ имъ придалъ. Очевидно. въ первые годы царствованія императора Александра I было выгодно за- являть либеральныя наклонности относительно своихъ крестьянъ и,подъ шѵмокъ разныхъ обѣщаній на пользѵ ихъ, ныхлопатывать льготы для близкихъ себѣ людей, совершепно не стѣсняясь потомъ даннымъ сло- вомъ Мы видѣли, что, ири самомъ издапіи указаосвободныхъ хлѣбопашцахъ. консерваторы отнеслись къ этой мѣрѣ съ болыпимъ озлобленіемъ: тѣ же. которые сочувствовали освобожденію крестьянъ. привѣтствовали ее, какгі. важный шагъ на пользу крѣпостнаго населенія Россіи. Каковы же были отзывы современниковъ по прошествіи нѣкотораго времени когдарезуль- таты новаго указа до извѣстной степени ѵже обозначились? Карамзинъ въ своей запискѣ „ 0 древней и новой Россіии говоритъ, что онъ не осуж- даетъ этой мѣры, однако замѣчаетъ: „Многіе-ли столь богаты, многіе-ли захотятъ отдать послѣднее за вольность? Крестьяне человѣколюбивыхъ иомѣщиковъ довольны своею участью; крестьяне худыхъ— бѣдны; то и дрѵгое мѣшаетъ успѣхѵ сего закона '). Нельзя не признать, чтовъэтихі. словахъ много справедливаго. ІІзвѣстиый экономистъ Генрихъ ПІторхъ. членъ нашей академіи наукъ, весьма сочувствеано отнесся къ учрежде- нію свободныхъ хлѣбопашцевъ 2). Докторъ правъ Грибовскій въ своемъ изданномъ въ 1816 г., въ Харьковѣ. сочиненіи „ 0 состояніи крестьянъ господскихъ въ Россіи“ , предетавляюіцемъ весьма недурной для своего времени историко-юридическій очеркъ. выражая полное сочѵвствіе ѵказу о вольныхъ хлѣбопашцахъ ®), авторъ относится къ этой мѣрѣ безъ вся- ’) „Рус. Арх.“ 1870 г., стр. 23СЫ. *) Соигу (1’ёсопош іе р о І і іЦ Пе. 8рЬ 1815. I, І-И7 *) „Сей способъ огнтщенія на волю... «іслуягнваетъ особенное вниманіе нравнтель- ства. Крестьянинь, отпускаемый безъ зенля, часто цринухденъ бываетъ долгое время отыскнвагь занятіе, къ которому п р и выкъ нлн которому обученъ, н иногда вовсе оста- нить оное и приняться за такое, къ которому... можетъ быть даже не сроденъ; но от- пускаемый съ зем.теи не оставляетъ упражненія, въ котоіиімъ долгняъ навыкомъ усо- вершенствовался. н въ недвижимой собственности своей имѣетъ достаточно средств;і для продіиженін онаго. Вь огношеніи къ народному хозяйству сей сиособъ также вы- годень. ОцЪ можетъ снльнымь образомъ сносиѣшествовать къ усовершенствованіы зем- ледѣлія, нбо крестьяннпъ. [КісПол агая достаточнымъ пространствомъ земли, какь соіѴ ственносты, можетъ ввестн лучшій обра.гь нослѣдованія Ласѣвокт, ра.иичныхъ растеній
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4