262 СВОБОДНЫК ХЛѢБОПАНЩЫ. ѵтверждать такихъ сдѣлокъ, тѣмъ болѣе, что номѣщики могутъ исполнять свое намѣреніе и не отступая отъ общаго закона. а именно заключить съ крестьянами условіе, чтобы они, встуиивъ тенерь же възваніесвободныхъ хлѣбопашцевъ, отбывали до смерти своихъ господъ извѣстныя повинно- сти. Государь утвердилъ это мнѣніе совѣта ’ ), хотя оно, несомнѣнно, должно было тормозить дѣло освобожденія крестьянъ. такъ какъ уволить крѣпостныхъ по завѣщанію менѣе хлопотливо, чѣмъ исполнить самому всю ироцедуру, необходимую для о«{юрмленія условій съ ними *). Что запрещеніе отпускать крестьянъ въ свободные хлѣбопашцы изъ родовыхъ имѣній должно было уменьшить число освобождаемыхъ, видно изъ слѣдующаго дѣла. Симбирская помѣщица Куроѣдова, не задолго до смерти, выдала своему нлемяннику, для представленія симбирскому граж- данскому губернатору, письмо ея и домашнее духовное завѣщаніе, ко- торымъ безденежно уволила въ свободные хлѣбопашцы 264 души своихь родовыхъ крестьянъ, съ тѣмъ, чтобы они, сверхъ нодатей, платили съ каждой души въ годъ по два рублявъ приказъобщественнаго призрѣнія. на содержаніе Александровской больницы въ Симбирскѣ. Губернаторъ до- велъ объ этомъ до свѣдѣнія министра внутреннихъ дѣлъ, а вскорѣ за- тѣмъ крестьяне подали госѵдарю просьбу объ ѵтвержденіи завѣщанія ихъ иомѣщицы. Обсѵжденіе дѣла было поручено, пожеланію императора. го- сударственному совѣТу. Министръ юстиціи, князь Лопухинъ, въ своемъ мнѣніи высказался противъ освобожденія этихъ крестьянъ въ вольные хлѣ- бопашцы. такъ какъ имѣніе родовое и, слѣдовательно, завѣщаніе неза- конное. Совѣтъ, вопреки мнѣніямъ Чарторыскаго и Завадовскаго, согла- сился съ мнѣніемъ министра юстиціи Бпрочемъ, какъ ни нечально. что въ данномъ случаѣ болѣе 200 душъ осталось крѣпостными, но едва-ли было бы желательно. для правильнаго рѣшенія крестьянскаго вопроса принять и мнѣніе Чарторыскаго, предлагавшаго на этотъ разъ даровать крестьянамъ одну личнѵю свободу. такъ какъ допущеніе возможности освобожденія крестьянъ безъ землибылобы очень плохимъ прецедентомъ. Правда, мы встрѣчаемъ два-три случая такихъ безземельныхъ освобож- деній среди дѣлъ о свободныхъ хлѣбопашцахъ, ноэто. къ счастію, только исключеніе. Однимъ изъ такихъ исключеній было увольненіе графомъ Каховскимъ ногайцевъ въсвободные земледѣльцы. Ногайцы эти находились въ числѣ ») П. С. З., ХХѴІН. № 21562, 19 дек. 1804 г. *) Какъ одннъ нзъ нрнмѣровъ вреднаго вліянія недопущенія освооожденія кре- стьянъ по завѣщанію см. П. С. 3. XXXV, № 27470. *) Арх. Госуд. Сов. т. ІП, ч. 1, стр. 800—806. Вылн однако случан н н о з д н ѣ е , когда государственный совѣтъ прнзнавалъ освооожденіе въ воЛыіыс хлѣбопашцы по ду* ховному завѣщанію крсстьянъ родоваго нмѣнія: такъ было напр. въ 1808 г. прн од- номъ освобояеденш безъ и.таты. Арх. Госуд. Сов. т. III. ч. 1, стр. 824—825.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4