э а к о н ь 1 8 0 3 г . о св о в о д н ы х ъ х л ѣ в о п а ш ц а х ъ . 2 5 9 Сергѣл Нетровича“ . Бъ другомъ письмѣ Ростопчинъ эамѣчаетъ: „графъ Рѵмянцовъ хотѣлъ примириться съ дворомъ и поссорился со всѣми рус- скими дворянами“ '). Графъ П . Б. Завадовскій писалъ графу С. Р. Воронцову объ С. Румянцовѣ вскорѣ послѣ изданія закона о свободныхъ хлѣбоиаш- цахъ: „Онъ не можетъ быть безъ затѣевъ, и всегда странныхъ: вообра- зилъ подбиться любимою матеріею, что и удалось на первый взглядъ. Предлагаемое не самъ выполнитъ, а для другихъ дѣло не сбыточпоѳ; на первое время возмутятъ толки, и весь плодъ въ томъ... не все чужое приложимо къ нашему состоянію“ '). Негодованіе консерваторовъ рѣзко выражается и въ запискахъ Державина. Какъ и Ростоичинъ, онъ безъ всякаго основанія предполагаетъ самыя дурныя нобужденія въ благород- номъ посТупкѣ Румянцова: „Румянцовъ выдумалъ (смѣю сказать, нзг подлои трусости юсударю уюдатъ) средство, какимъ образомъ сдѣлать свободными господскихъ крестьянъ. Онъ представилъ свой проектъ, стак- нувшись напередъ,смѣю сказать, съ якобинскою шайкою— Чарторыскимъ, Бовосильцовымъ и пр.“. Мывидѣли.чтоимеішоНовосильцовъимѣлъ болѣе чѣмъ ѵмѣренныя мнѣнія въ крестьянскомъ вопросѣ, да и вообще слѣ- дѵетъ замѣтить,что члены неоффиціальнаго комитета инойразъ даже удер- живали освободительныя стремленія госѵдаря. Такъ, наприм., когда въ од- номъ изъ засѣданій. въ ноябрѣ 1803 г.. госѵдарь высказалъ, что „слѣдуетъ удовлетворить массу народа, которая. взволнуясь и сознавъ свою силу, можетъ сдѣлаться опасноюи. т.-е. то же самое, что говорилъ нѣсколько ранѣе и графь Строгановъ, то члены комитета нашли нужнымъ замѣтить: „не слѣдовало бы слишкомъ обижатъ дво)іяні>, составляюіцихъ также зна- '(ительпую массу“ , хотя нервая мѣра по крестьянскому вопросу — ѵказъ о свободныхъ хлѣбопашцахъ. показалъ, что объ обидѣ дворянъ не было и рѣчи. Обругавъ „якобинскую шайку“ , Державинъ не даетъ спуска и другимъ сановникамъ. „Всѣ господа члены совѣта, — говоритъ онъ, — хотя находили сей проектъ не полезнымъ, перешептывали между собою гомъ. но согласно всѣ одобрили. какъ и указъ. заготовленный о томъ, апробовалиа (кромѣ самого Державина) ’ ). ' ) „Девягнадпатый Вѣкъ“. нзд. Вартенева, т. II, стр. 6 н 9. ) „Архнвъ кн. Воронцова“ XII, 273. Гр. С. Р. Воронцовъ такхе не сочувство- зіілъ указу о свободныхъ хлѣбопашцахъ, полагая. что онъ яожегь „црннестн пагуб- ная послѣдствія для всей нмперін“. „Арх. кн. Воронцова, X, 200“ . 3) Любопытно что впослѣдствіи Державннъ нмѣлъ намѣреніе вклгчнть въ свое духовное завѣщаніе нѣкоторыя правила, ограничивающія власть его наслѣдниксвъ надъ крестьянами. Онъ такъ разсказываетъ объ этомъ въ своихъ запнскахъ: „когда Держа- кннъ вышелъ въ отставку и ѵвндѣлъ, что указъ о вольныхъ хлѣбопашцахъ не испол- ия-тся и исподниться не можеть. и будучи тогда очень нездоровыиъ, написалъ завѣ- Щаніе о своежъ нмѣнін, въ которомъ сдѣлалъ расноряженіе относительно свободы его крестьявъ, въ которомъ ограннчилъ съ одной стороны самовластіе владѣдьцевъ, его наслѣдниковъ, надъ людьми и крестьянами а съ другой—не далъ нмъ пикакого поводу 17*
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4