ВЛ І ЯН І Е Л Л Г А П І Л . 245 томъ выше иисьмѣ къ С. Р. Боронцовѵ снраведливо обвиняетъ государя въ нерѣнштельности, но тутъ же самъ указываетъ на то, что было очень мало людей, снособныхъ серьезно занятьея внутренними реформами. и жалуется, что нѣкоторые, изъ годныхъ для этого, тянутъ слишкомъ къ „старинѣ“. Это отсутствіе при годныхъ для дѣла освобожденія людей въ значительной стенени объясняется годами реакціи, нережитими русскнмъ обществомъ въ послѣднее десятилѣтіе XV I II вѣка. Радищевы были тогда не нужны, Радиіцевыхъ ссылали,— естественно, что, когда на иихъ лвился занросъ. ихъ не оказалось на вліятельныхъ ностахъ служебной іерархіи въ непосредственной близости къ престолу. Беликимъ несчастіемъ было то, что человѣкъ, къ которому имнера- торъ Александръ чувствовалъ глубочайшее уваженіе, которому онъ счи- талъ сеол обязаннымъ всѣмъ, что было въ немъ хорошаго, который пробудилъ въ немъ освободительныя стремленія, — мы разѵмѣемъ Лагарна,— нріѣхалъ въ это время въ Россію сильно измѣнившимся подъ вліяніемъ оныта пракгической дѣятельности на своей родинѣ и производилъ на своего питомца самое консервативное давленіе. Онъ пробымъ въ Россіи девять мѣсяцевъ, съ августа 1801 по май18О2 г., т. е. во время наиболѣе ча- стыхъ засѣданій неоффиціальнаго комитета, въ которомъ онъ, хотя и не принималъ непосредственнаго участія, но отдѣльные члены котораго, по желанію государя, иногда должны былисънимъсовѣщаться. Бъэтовремя Лагарпъ съ неѵдержимымъ негодованіемъ возставалъ противъ призрачной іюбоды народныхъ собраній и видѣлъ величайшее благо въ разумномъ самодержавіи, охраняющемъ, по его словамъ, странѵ отъ гибельной игры раздраженныхъ самолюбій и сумасбродныхъ идей, рядящихся въ мантію либерализма. Предостерегая молодаго госѵдаря отъ либеральныхъ увле- ченій, Лагарнъ убѣждалъ его дорожить своею властью, видоизмѣняя ее мало-по-малу. безъ шума и крика народныхъ собраній, мудрыми и проч- ными учрежденіями. Пзмѣненіе во взглядахъ было быдлянасъ понятнѣе, • сЛибы эту сильную монархическую власть Лагарпъ совѣтовалъ употре- бить на проведеніе энергическихъ мѣръ на пользу народа, но онъ отго- варивалъ государя дѣйствэвать рѣшительно въ крестьянскомъ вопросѣ, совѣтовалъ избѣгать самаго слова „освобожденіеа, замѣняя его выраже- шемъ „ѵлучшеніе въ экономическомъ бытѣ“ , требовалъ, чтобы вопросъ о крѣпостномъ иравѣ бымъ рѣшенъ безъмалѣйшагопосягательстванаправо собственности дворянства и защищалъ мѣры остзейскихъ землевладѣль- иевъ въ крестьянскомъ вопросѣ. Онъ былъ, однако же, не прочь отъ того, ітобы всѣмъ сословіямъ было предоставлено право пріобрѣтать землю и (тооы крѣпостнымъ крестьянамъ было дозволено выкупаться на волю '). ') Сухомлиноеъ. „Ф. Ц. Лагарпъ“, „Жѵрн. Мнн. Нар Просв.“ 1871 г., т. 153, стр. 203, 214—215, „Собр. соч. кн. П. А. Вяземскаго“ IX, 216. Слухи о либеральныгьсо- Н ,тахъ Лагарпа въ крестьянскомъ вопросѣ, см. въ Арх. кн. Воронцова, XXVII, 494_496.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4