мнънія но КГЕ( ТЬЯНСКОМУ ВОПрОСУ ПрИ ЕКАТЕРИНѢ I I. дѣятельностію большой эаконодательной коммиссіи. Любопытна также понытка ораніенбаумскихъ и ямбургскихъ дворянъ, какъ нервый шагъ къ ограниченію помѣіцичьихъ правъ. Мы отмѣтили проблески освободи- тельныхъ идей въ литературѣ, въ рѣчахъ депѵтатовъ, въ трѵдахъ част- ныхъ коммиссій, въ пожеланіяхъ просвѣшенныхъ администрагоровъ и самой императрицы, — и въ суимѣ получили множество либеральныхъ требованій. Уже въ эту эноху исторіи крестьянскаго вопроса обозначи- лось два направленія въ выеказанныхъ ио этому иредмету мнѣніяхъ. Мы видимъ, во-иервыхъ, проникнутыхъ западными идеалами людей. вродѣ нашего иарижскаго посланника, князя Д. А. Голицына, мечтавшихъ о неренесеніи въ Россію цѣликомъ чѵждыхъ нашему быТу ноземельныхъ отношеній и иотому согласившихся на личное, безземельное освобожденіе крестьянъ. Имъ можно прогивопоставить крайнихъ консерваторовъ, вовсе не желавшихъ уничтоженія крѣпостнаго ирава, которые считали чрезвы- чайно вредным ь какъ обезземеленіе крѣноетныхъ, такъ и предоставленіе нмъ земли въ полную собственноеть съ нравомъ ея отчужденія, такъ какъ подобнак еиетема также привела бы къ обезземеленію зпачительной части наееленія (это подтверждалось примѣромъ госѵдарственныхъ кре- сгьянъ еѣверной Росеіи и однодворцевъ). Изъ этихъ двухъ мнѣній, вто- рое, при всемъ отвращеніи его сторонниковъ къ оевободительнымъ мѣ- рамъ, несомнѣнно, заключало въ себѣ много иравды и могло утратить свою убѣдительность только въ случаѣосвобожденія крестьянъ съ земель- нымъ иадѣломъ и, вмѣстѣ съ тѣмъ. съ сохраненіемъ общиннаго пользо- ванія зем.тею; однако же, и партизаны перваго направленія приносиля свою до.тю нользы, такъ какъ, если предлагаемыя ими положительныя мѣры были не всегда удачны, то, по крайней мѣрѣ, онѣ указывали на мрачныя етороны въ еовременномъ бытѣ крѣпостныхъ креетьянъ. Но между этими двумя противуположными мнѣніями мы встрѣчаемъ среднее. представители котораго, какъ, напр., Полѣновъ, графъ II. Панинъ, Си- іл>рсъ, сама нмператрица Екатерина и др., желали ограниченія крѣпост- наго ирава. Если вліяніе Запада приводило нѣкоторыхъ лицъ къ несим- патичнымъ намъ выводамъ, то, все-таки. мы должны помнить, что пи- томцами западной науки были не только Полѣновъ, но, что еіце важнѣе. и Радищевъ, представившій въ своей книгѣ нолную программу мѣръ для освобожденія крестьянъ. въ составъ которой входитъ и надѣленіе ихъ землею. Теперь намъ остается только сопоставить всѣ эти пожеланія съ тѣмъ. что было сдѣлано въ дѣйствительности. Мы не сѣтуемъ на то, что не было произведено общей реформы. ска- жемъ бодѣе,— мы можемъ только радоваться этому. Въ то время вравм- тельство, вѣроятно, не пошло бы далѣе оевобожденія дѣтей. родившихся послѣ извѣстнаго года; оно не рисквуло бы и на немедленное дарованіе всѣмъ одной личной свободы; да и крайне странно было бы. считая вред-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4