Р Л Л ИЩ Е В Ъ . наго своего крестьянина нахотной его земли, развѣ только когда владѣ- тель оныя небреженіемъ своимъ или другими непорядкями навлечетъ на себя немнлость своего господина“ , не запретитъ ему улучшать свою пашню, такъ какъ „его благополучіе тѣснымъ соединено союзомъ съ благополу- чіемъ крестьянина“ . Но все-таки, чтобы поощрить крестьянина къ про- изводствѵ полезныхъ улучшеній иеобходимо издать повелѣпіе отъ имени государыни, „которымъ бы обнадежить и обезпечить можно было кресть- янъ въ собственномъ и безпренятственномъ владѣніи поправлевныхъ ими земель, по крайней мѣрѣ, на извѣстное время. Для сего опредѣлить можно 20 или 30 лѣтъ; ибо въ теченіе такого времени, какъ уже онытомъ до- знапо, цѣна земныхъ произведеній, безъ сомнѣнія, примѣтнымъ образомт. возвысится; въ такомъ случаѣ снраведливость требуетъ въравномъ содер- жаніи возвысить и оброкъ. Вотъ, по мнѣпію моему, рѣшеніе задачи, предложенной отъ с.-нетербургскаго экономическаго общества 1766 г..., основанное на познаніи государства". Такимъ образомъ, Миллеръ думаетъ, что помѣщикъ долженъ быть лишенъ права по своему произволу повы- шать крестьянскія повинности и отнимать землю у исправнаго платель- щика '). Нзъ русскихъ записокъ по крестьянскому вопросѵ одна изъ самыхъ замѣчательныхъ п р и надЛежитъ Полѣновѵ; среди печатныхъ литератур- ныхъ произведеній пальма первенства несомнѣнно должна быть при- знана за книгою Радищева, которая далеко оставляетъ за собою и мнѣніе Полѣнова. Любопытно во всякомъ случаѣ, что эти два наиболѣе важныя произведенія по крестьянскому вопросу принадлежатъ людямъ, окончив- шимъ свое образованіе за границей. Полѣновъ слушалъ курсъ юридиче- скихънаукъ въСтрасбургѣ и потомъ въ Геттингенѣ, Радищевъ, вмѣстѣ съ десятью товариіцами, бымъ отправленъ въ Лейпцигъ; но Полѣновъ въ 1766 г. вернулся уже въ Россію, а Радищевъ съ товарищами только въ слѣдующемъ году отправился за-границуг). Въ судьбѣ ІТолѣнова и Ради- щева есть и другія черты сходства: Полѣновъ за-границею нерѣдко нѵж- дался, вслѣдствіе неаккуратной присылки ему денегъ, и затѣмъ возбу- дилъ противъ себя неудовольетвіе академіи рѣзкимъ письмомъ по дѣлу, въ которомъ онъ бы.тъ совершенно правъ; Радищевъ и его товарищи по- лучали весьма плохое содержаніе отъ господина, надзору котораго они были ввѣрены, и подвергались самому грубому обхожденію и аресТу, когдаони выражали свое неудовольствіе; итотъ, идрѵгой, по возвращеніи въ Россію, не нашли дѣятельности, достойной ихъ способностей. Полѣ- ‘ ) „Новыя Ежемѣсячн. СочиненіяІІ, ч. ХБІ, 1789 г. ноябрь, „Путешествіе къ Сер- гіеву монастырю“, стр. 14—15. 2) Черезъ 2 года къ этнмъ молодымь людямъ прнсоединнлось еще четверо, въ чнслѣ которыхъ былн сыновья Олсуфьева, Козодавлева н Теплова.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4