СОЧИНЕНІН А. II. СУМАРОКОВА. 2 0 1 данныхъ, такъ, сохраняя головѵ, сохранитъ и мизинецъ; ибо голова тѣла и яизинцу состраждетъ. Но таковые гнусные домостроители не ночитаютъ себя головою своей деревни и не отличаютъ крестьянъ отъ лошадей... Домостроительство иомѣщичье есть ядъ имнеріи, когда оно то.тько еди- наго иомѣіцика обогощаетъ... Но что дѣлаю я въ разсужденіи моихъ крестьлнъ по домостроительствѵ? Что я противъ беззаконнаго домострои- тельства нишу, то я и дѣлаю“ ')• Бъ статьѣ „О почтеніи автора къ при- казнвму родѵ“ Сумароковъ говоритъ о тэмъ, какъ помѣщикъ проигры- ваетъ въ карты цѣлое село 2). Итакъ, признавая необходимость крѣпостнаго ирава и номѣщичьей власти, Сумароковъ энергически воз- стаетъ противъ обремененія крестьянъ тяжелыми работами и поборами, противъ торговли людьми и ироигрыванія ихъ въ карты. Такимъ образомъ литература, наско.тько возможно, касалась язвы, разъѣдавшей тогдашнее общество, и ничто намъ не кажется неснравед- ливѣе укоровъ журналамъ того времени отъ нѣкоторыхъ нынѣшнихъ из- слѣдователей, что они осмѣивали только подражаніе иностранцамъ, фран- товъ и щеголихъ, и не говориЛи о болѣе важныхъ предметахъ; особенно странны кажѵтся намъ такіе упреки въ статьяхъ, принадлежащихъ перѵ журнальныхъ дѣятелей, которые по собствепному опыту знаютъ, на- сколько свободно даже и въ настоящее время можно говорить о „злобѣ дня“ . Сотрудники журналовъ екатерининскаго врсмени были, по крайней мѣрѣ, не въ лучшемъ положеніи: стоитъ только взглянѵть на тѣ ого- ворки, какими издатѳлямъ сатирическихъ жѵрналовъ ириходилось снаб- жать статьи, затрогивающія крѣпостное ираво. Такъ Новиковъ, печатая въ своемъ жѵрналѣ „Отрынокъ пѵтешествія*, дѣлаетъ къ нему слѣдѵющее примѣчаніе: „Если бы это было въ то время. когда умы наши и сердца заражены были французскою націею (т. е. при Елизаветѣ), то не осмѣ- лился бм л читатедя моею поподчивамь съ ;»»)юго блюда, нотому что оно приготовлено очень солоно и для нѣжныхъ вкусовъ благородныхъ не- вѣждъ горьковато. Но нынѣ премудрость, сидящая на престолѣ, истину покровительствуетъ во всѣхъ дѣяніяхъ" и т. д. Однако это примѣчаніе не помогло, и издателю пришлось въ другомъ мѣстѣ защищаться отъ напа- докъ и объяснять значеніе статьи. возбудившей не мало толковъ. Онъ влагаетъ въ уста одного просвѣщеннаго читателя такія разсужденія: „Кто не согласится, что есть дворяне, подобные описанному вами? Кто иосмѣетъ утверждать, что сіе з.тоупотребленіе недостойно осмѣянія? И кто скажетъ. что худое раченіе помѣщиковъ о крестьянахъ не наносить вреда всему государствѵ? Пусть ввикнѵтъ въ сіе здравымъ разсужденіемъ, !) ІЬіа., X т., 1 5 8- 162. !) ІЬііІ., X, 139—140, срав. VI, 329—332. (Разговоры господина н слугн на томъ свѣтѣ).
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4