(гЛ. VI и XIII). Изъ этихъ мѣстъ сочиненія Р уссо извлекали обыкновенно ■ голько его слова о томъ, что свобода— иищатрудно варимая и что нужно сначала освободить души, а потомъ ѵже тѣла, п на этомъ основаніи обзываЛи Русск чуть не крѣпостникомъ: но если взять его проектъ во всемъ его объемѣ, то можно находить его не нодходящимъ къ такой странѣ какъ Россія, но нёльзя не обратить вниманіе на то, что онъ со- пѣтовалъ немедленно принять мѣры для ностепеннаго освобожденія кре- стьянъ, не оставляя этого дѣла на произволъ частныхъ лицъ, а поручая его сеймикамъ, и что по истеченіи извѣстнаго времени онъ допускалъ освобожденіе цѣлыми деревнями и притомъ съ надѣленіемъ землею. Если онъ такъ настаиваетъ на необходимость прежде освободить души, а потомъ ѵже тѣла, то потому, что имѣетъ въ виду не освобожденіе только крестьяпъ отъ крѣпостнаго права, но и предоставленіе освобож- деннымъ іюлитическихъ правъ,— право носылать деиутатовъ на сей- мики, а это нраво мо~ло бы быть, по его мнѣпію, опаснымъ въ рѵкахъ людей, не избавившихся отъ пороковъ, п р и витыхъ рабствомъ. По если и признать нланъ Руссо совершенно неудачнымъ, то нельзя же вслѣдствіе этого обгьявить вреднымъ въ крестьянскомъ дѣлѣ какъ вліяніе его сочиненій, такъ и вообще заподноевропейскія вліянія. Руссо ставягъ еіце въ вину одно мѣсто его сочиненія „1)и соп(га( 80сіаІи, гдѣ онъ говоритъ: „Естьтакія несчастныя положенія, гдѣ нельзя сохранить свободу иначе, какъвъѵщербъдругому,гдѣ гражданинъ неможетъ быть совершенно свободнымъ, если рпбъ не будетъ совершгнно рабомъ. Та- ково было положеніе Спарты. Вы. современные народы, не имѣете рабовъ, но вы сами рабы: за ихъ свободу вы платитесь вашею. Вы можете хва- лить это нреимущество, я же нахожу въ немъ оолѣе низости, чѣмъ че- ловѣчности-. Но, цитируя это мѣсто.обыкновенноне обращаютъ вниманін на то, что Руссо гово]>итъ далѣе: „я не хочц сказать всіьиъ этимъ. чпш нужно пмѣть рабовъ, пли что рабство законно, такъ какъ я доказалъ ѵро- тивное; я привожу только причины. почему современные народы. счита- ющіе себя свободными. имѣютъ своихъ представителей и ночему древніе народы ихъ не имѣли. Какъ бы то ни было, разъ народъ выдѣЛитъ изъ себя представителей, онъ уже болѣенесвободенъ“ . Слѣдовательно и въ этомъ инкриминнрованномъ ') мѣстѣ нѣтъ ни малѣйшато сочувствія раб- ству. (Кн III. гл 15. ср. кн. I, гл. 4). Можно признать. что ВольтАръ. столь рьяный съ своей борьбѣ съ католицизмомъ, не пошелъ далеко въ вопросахъ соціальныхъ: мы видѣли, что въ крестьянскомъ дѣлѣ онъ со- вѣтуетъ освобюжденіе лишь монастырскихъ крестьянъ, освэбожденіе же крѣпостныхъ частныхъ лицъ обусловливаетъ согласіемъ ихъ владѣльцевъ Но что касается РуссО, то общій духъ его сочиненій на столько демо1 7 1 ілнадныя вл іян ія въ к ге ст ьянскомъ ВОПРОСЬ. ’) Срав. „Ртсскій Архнвъ“ 1875 г., т. III, стр. 85.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4