НРОЕКТЪ ТИТОВА. 1 4 5 нревосходящіе, и наконецъ, если крестьяне п р и ведепы будугь въ такую скудость, что землн засѣвать не будугъ въ состояніи, а притомъ ноборы и оброки помѣщнчьи будутъ знатнымъ чвсломъ превышать ноборы п оброки другихъ сосѣднихъ помѣщиЕовъи. КромЬ того, было посгановлено, чтобы отдавало подъ опеку такого помѣщика „собраніе всего наличнаго дворянства *)• Такимъ образомъ, н труды этихъ коммиссій не п р и бавили ничего суіцественнаго къ проекту коммиссіп о разборѣ государственныхъродовъ Р^динственвое постановленіе, впрочемъ, не представляющее новости,— объ отдачѣ жестокихъ помѣщиковъ подъ опеку, обставлено было такими условіяыи, что слишкомъ ноздно давало возможность крестьянамъ защи- титься отъ мученій и преслѣдованій, и то если они принимали воніюіцій характеръ и доходили до нанесенія увѣчій. Изъ объясненія СвЬТушкина видно, что коммиссія о разборѣ госѵдарст- венныхъ жителей предоставляла другому учрежденію опредѣлить размѣръ повинностей крѣпостныхъ крестьянъ. Вопросъ этотъ подлежалъ раземот- рѣнію коммиссіи о земледѣліи, и членъ ея, Голенищевъ-Кутузовъ, въ своемъ проектЬ по этому предмеТу говоритъ; „надлежало бы, конечно. сдѣлать твердое положеніе о сборѣ податей съ крестьянъ помѣщикамъ, дабы каждый вѣдалъ свое право: что извѣстное одни давать, а другіе по- лучать должны1' ; въ различныхъ мѣстахъ повинности и сборы должны быть неодинаковой величины. Но самъ Голенищевъ не разсмотрѣлъ по- дробнѣе этого вопроса 2). За эту рабоТу взялся депутатъ Титовъ, уже извѣстный намъ членъ коммиссіи о разборѣ государственныхъ жителей Въ своемъ проектѣ, представленпомъ имъ вѣроятно въ коммиссію о земле- дѣліи, онъ предлагаетъ прежде всего надѣлить крестьянъ такимъ количествомъ земли, сколько они могѵтъ обработать; авторъ назначаетъ даже довольно зпачи- тельныіі т іп іш и т того, сколько долженъ воздѣлать крестьянинъ. а именно, каж- дын работникъ отъ 16 до 60 лѣтъ можетъ обработать по 3 десятины въ каждомъ нолѣ и накосигь 500 пуд. сѣна, но желающіе могуть обработать и больше. Такая заботливость о большомъ надѣлѣ объясняется тѣмъ, что, кромѣ барщины и другихъ поборовъ натурою, Титовъ требуетъ съ крестьянъ одной трети чистаго сбора съ от- данныхъ въ ихъ пользованіе земель. Пеобходимость точно з нать общукі сумму сбора, что было бы довольно трудно, если бы каждыіі крестьянинъ работалъ на себя, побуж- даетъ Титова предложить, чтобы крестьяне сообща обработывали свои поля н косили сѣно, а затѣмъ дѣлили продѵкты по чнслу участвовавшихъ въ трудѣ ра- ботниковъ. Для сравненія упомянемъ, что въ новгородской и псковской губер- ніяхъ, а также въ ямбургскомъ и ораніенбаумскомъ уѣздахъ петербургской ту- берніи, сверхъ трехдневной барщины, помѣщики взыскивали такъ пазываеиую пятииу , т. е. крестьяне отдавали помѣщику пятый снопъ хлѣба и пятую часть хмѣля, конопли н канусты. Титовъ, предлагая собирать съ крестьянъ не пятую, а третью часть хлѣба, не ограничивается этимъ и также требуетъ въ иользу поДневныя запнскн коммнссін объ нмѣніяхъ, засѣд. 223. 2) Арх. Кодиф. Отд. вяз 357—352 б. вроекты представл. частнымн лниамн. дѣло №33. Томъ I. Ю
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4